Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği düşünüldü: 1- 980 sayılı ilamın 4. maddesi ile; Belediye personellerinden; Şef; Burhan AKSOY, Memur; Ali Osman KONUK ve Hizmetli; Necdet YUREN’e yapılan maaş ödemeleri sırasında, yan ödeme puanlarının yanlış hesaplanması sebebiyle, 204,53 TL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Belediyede çalışan Burhan Aksoy, A.Osman Konuk, Necdet Yüren, Hikmet Arı ve Alibek Korkmaz’ın, geçici olarak, hızla değişen ve gelişen kamu hizmetinin kesintiye uğramadan daha etkin ve sürekli ifası amacı ile daha önce kadroları gereği yaptıkları hizmete uygun farklı birimlerde görevlendirildikleri, Geçici görev nedeni ile yaptıkları işle aldıkları ücret arasında aynı işi yapan diğer görevliler arasında denge sağlanması amacı ile bahsedilen ödemelerin yapıldığı belirtilmiştir. Sayıştay Savcılığı; temyiz talebinin reddedilerek,...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği düşünüldü: 1- 980 sayılı ilamın 4. maddesi ile; Belediye personellerinden; Şef; Burhan AKSOY, Memur; Ali Osman KONUK ve Hizmetli; Necdet YUREN’e yapılan maaş ödemeleri sırasında, yan ödeme puanlarının yanlış hesaplanması sebebiyle, 204,53 TL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Belediyede çalışan Burhan Aksoy, A.Osman Konuk, Necdet Yüren, Hikmet Arı ve Alibek Korkmaz’ın, geçici olarak, hızla değişen ve gelişen kamu hizmetinin kesintiye uğramadan daha etkin ve sürekli ifası amacı ile daha önce kadroları gereği yaptıkları hizmete uygun farklı birimlerde görevlendirildikleri, Geçici görev nedeni ile yaptıkları işle aldıkları ücret arasında aynı işi yapan diğer görevliler arasında denge sağlanması amacı ile bahsedilen ödemelerin yapıldığı belirtilmiştir. Sayıştay Savcılığı; temyiz talebinin reddedilerek, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. a) 657 sayılı Devlet memurları Kanunu’nun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152. maddesi uyarınca çıkarılan; 05.02.2005 tarih ve 2005/8501 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli 1 sayılı cetvelde; İş İş Tem. Mali Güçlüğü Riski Güçlük Sorum. Zammı Zammı Zammı Zammı S. No KADRO (GÖREV) UNVANI 27 a) Müdür Yardımcısı......................... : 550 - 200 - b) Şef, Koruma ve Güvenlik Amiri.... : 500 - 200 - Şeklinde yer alan hükümden hareketle; Genel İdare Hizmetleri sınıfına dâhil “şef” kadrosunda görev yapan memura; 500 puan İş Güçlüğü Zammı, 200 puan Temininde Güçlük Zammı olmak üzere; toplam 700 puan yan ödeme yapılması öngörülmüştür. Ancak; Şef Burhan AKSOY’a 1200 puan üzerinden yan ödeme yapılmıştır. Yanlış hesaplama sonucu ilgiliye fazla ödemede bulunulmuştur. b) 2005/8501 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4-B maddesinde; “MADDE 4 —Bu Karara ekli I, II ve III Sayılı Cetvellerde yer alan zam ve tazminatların ödenmesinde aşağıdaki esaslara uyulur: B) Bu Karar kapsamına dahil personelin ödemeye esas alınacak İş Güçlüğü Zammı, kadro unvanlarının I Sayılı Cetvelde yer alıp almadığına bakılmaksızın (500) puandan az olamaz (İlave olarak verilen İş Güçlüğü Zammı puanları hariç).” Denilmektedir. Memur Ali Osman KONUK’a yukarıdaki maddede belirtilenin aksine, 500 puan yerine 950 puan üzerinden yan ödeme verilerek fazla ödemede bulunulmuştur. c) 2005/8501 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli I sayılı cetvelin E-‘Yardımcı Hizmetler Sınıfı’ bölümünde yer alan temizlik hizmetlisine; 500 puan İş Güçlüğü Zammı, 300 puan İş Riski Zammı olmak üzere; toplam 800 puan yan ödeme yapılması öngörülmüştür. Ancak; Hizmetli Necdet YUREN’e 1200 puan üzerinden yan ödeme yapılmıştır. Yanlış hesaplama sonucu ilgiliye fazla ödemede bulunulmuştur. Dilekçi dilekçesinde; Geçici görev nedeni ile yaptıkları işle aldıkları ücret arasında aynı işi yapan diğer görevliler arasında denge sağlanması amacı ile bahsedilen ödemelerin yapıldığını öne sürüyor olsa...