Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'a ait ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde13.05.2022/2023 tarih aralığını kapsayacak şekilde ... poliçe numarası ile sigortalanan ... plakalı ...'e ait aracın 22.09.2022 tarihinde çarpışması neticesinde kaza meydana geldiğini, davaının kabulünü, Müvekkiline ait ... plakalı aracında meydana gelen 41.968,712 TL (33.968,712 TL Hasar Tazminatı 8000TL Değer Kaybı Tazminatı )maddi tazminatın bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte kaza tarihinden itibaren davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsilini, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinden...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'a ait ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde13.05.2022/2023 tarih aralığını kapsayacak şekilde ... poliçe numarası ile sigortalanan ... plakalı ...'e ait aracın 22.09.2022 tarihinde çarpışması neticesinde kaza meydana geldiğini, davaının kabulünü, Müvekkiline ait ... plakalı aracında meydana gelen 41.968,712 TL (33.968,712 TL Hasar Tazminatı 8000TL Değer Kaybı Tazminatı )maddi tazminatın bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte kaza tarihinden itibaren davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsilini, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; dava konusu talep kesin hüküm bulunmakta olup kesinleşmiş hüküm mevcut iken yeniden dava açılması mümkün olmadığından davanın reddi gerekmektedir. davanın kesin hüküm nedeni ile reddini haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Dava; "Tazminat" davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır. Ayrıca konu ile ilgili olarak 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. Maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, TBK.54.maddesinde; "Bedensel zararlar özellikle şunlardır:1. Tedavi giderleri.2. Kazanç kaybı.3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." şeklinde, TBK'nun 56/1.maddesinde;"Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." şeklinde, (haksız fiil, doktrinde hukuka aykırı zarar verici eylem olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve uygun illiyet bağı olarak belirlenmektedir, bu durumda haksız fiilden söz edebilmek için "1) hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, 2)eylemden kaynaklı bir zararın olması, 3)zarar veren kişinin kusuru bulunması" ya da yasaca sorumlu olması" zarar ile kusur arasında uygun illiyet bağı bulunması gerekir) KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğr...