Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Motorlu araç kiralaması yapan davacıya ait ... ... ... dizel otomobil 29.03.2023 saat 15.44'de ... idaresinde ..., ..., ... caddesi üzerinde ... istikametine hareket halinde iken mülkiyeti davalı ... Gıda'ya ait davalı ... idaresindeki ... plakalı ... otomobilin yaya kaldırımından kontrolsüz bir şekilde geri manevra yaparken çarpması ile iki sağ kapı ve tamponundan hasar aldığını, anlaşmalı kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsü ... Gümüş "... plıkalı aracım ile ... caddesi üzerindek kaldırımdan inerken ... plakalı araca arka çamurluk ve kapıdan çarptım" dediğini, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlu olduğunu, davacının aracındaki hasarın ... Tic.Ltd. Şti.nin 31.05.2023 tarihli faturası ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/322 Esas KARAR NO :2026/14
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2025 KARAR TARİHİ:13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Motorlu araç kiralaması yapan davacıya ait ... ... ... dizel otomobil 29.03.2023 saat 15.44'de ... idaresinde ..., ..., ... caddesi üzerinde ... istikametine hareket halinde iken mülkiyeti davalı ... Gıda'ya ait davalı ... idaresindeki ... plakalı ... otomobilin yaya kaldırımından kontrolsüz bir şekilde geri manevra yaparken çarpması ile iki sağ kapı ve tamponundan hasar aldığını, anlaşmalı kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsü ... Gümüş "... plıkalı aracım ile ... caddesi üzerindek kaldırımdan inerken ... plakalı araca arka çamurluk ve kapıdan çarptım" dediğini, davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlu olduğunu, davacının aracındaki hasarın ... Tic.Ltd. Şti.nin 31.05.2023 tarihli faturası ile giderildiğini,davacı aracın tamir sürecinde otomobilinden 25 gün mahrum kaldığını, kazanın meydana geldiği Beşiktaş ilçesi İstanbul adliyesi yetki alanında olduğunu, 2025/... Başvuru ve 2025/... Arabuluculuk numarası ile yürütülen görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; HMK'nın 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 25 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100-TL'nin kaza tarihi olan 29.03.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı şirketçe cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tazminat davasıdır. Mahkememizdeki dava 09/05/2025 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Bilirkişi ... ve ...'dan alınan 03/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Kusur durumu değerlendirmesi neticesinde; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında kusursuz olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın maddi hasarlı dava konusu trafik kazasında e 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir. Kazanç kaybı yönünden d...