Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: sözleşmesel cezai şart toplamı 530.632,00-TL (24 brüt ücret) üzerinden TBK m.182/3 uyarınca mahkemenizin takdir edeceği hakkaniyet indirimi nazara alınarak, gereksiz harç yükünden kaçınmak adına işbu dava kısmi olarak şimdilik 200.000,00-TL üzerinden ikame edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davalı, davacı bünyesinde 01.11.2022 14.07.2023 tarihleri arasında Yurt içi Operasyon ve Geliştirme İyileştirme Uzmanı olarak çalıştığını, 14.07.2023 tarihinde işten ayrıldığını, davalı pozisyonu gereği, müşteri ilişkileri, ticari sırlar ve şirkete ait diğer tüm verilere ulaşabilecek durumda olup, davacı şirketin müşterilerini, iş sırlarını, rakip firma olan ... Lojistik A.Ş.ne şirketin teknik,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/652 Esas KARAR NO :2026/13
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2025 KARAR TARİHİ:13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: sözleşmesel cezai şart toplamı 530.632,00-TL (24 brüt ücret) üzerinden TBK m.182/3 uyarınca mahkemenizin takdir edeceği hakkaniyet indirimi nazara alınarak, gereksiz harç yükünden kaçınmak adına işbu dava kısmi olarak şimdilik 200.000,00-TL üzerinden ikame edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davalı, davacı bünyesinde 01.11.2022 14.07.2023 tarihleri arasında Yurt içi Operasyon ve Geliştirme İyileştirme Uzmanı olarak çalıştığını, 14.07.2023 tarihinde işten ayrıldığını, davalı pozisyonu gereği, müşteri ilişkileri, ticari sırlar ve şirkete ait diğer tüm verilere ulaşabilecek durumda olup, davacı şirketin müşterilerini, iş sırlarını, rakip firma olan ... Lojistik A.Ş.ne şirketin teknik, ticari gizli sır niteliğindeki bilgilerini aktardığını ve davacı şirketi zarara uğrattığını, davalı, ayrılışını takiben davacının doğrudan rakibi konumundaki ... Lojistik A.Ş. nezdinde istihdam edildiğini, ... şirketlerinin unvan ve faaliyeti ile ticaret sicili kayıtlarının sunulduğunu, davalı ayrılığı sonrasında, davacının personellerinden ... da rakip şirkete geçmiştir. Bu kişilerin geçişine ilişkin kayıtların celbini talep ettiğini, bu fiillerin taahhütnamenin 2, 3, 5 ve 7. maddelerinin açık ihlali olduğunu, davalıya .... Noterliğinin 22.12.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi tebliğ edilerek sözleşmesel cezai şart ve ihbar tazminatının talep edildiğini, ihtarnamede, sözleşmenin 7. maddesine göre 24 brüt ücret üzerinden 530.632,00-TLlik cezai şart hesabı da bildirildiğini, dava şartı arabuluculukta taraflar anlaşamadığını, bu hususta 29.03.2024 tarihli Anlaşmama Son Tutanağı ile kayıt altına alındığını, davacı şirket tarafından ...aleyhinde açılan .... Asliye Ticaret Mah. .... Sayılı ve 14.10.2024 tarihli kararı ile davamızın kabulüne karar verildiğini, 150.000,00-TL alacağa hükmedildiğini, bu nedenlerle; davalının rekabet yasağı taahhüdünü ihlal ettiğinin tespitiyle, sözleşmesel cezai şart alacağımızın TBK m.182/3 uyarınca hakkaniyet indirimi gözetilerek kısmi dava kapsamında 530.632,00-TL'nin tarafımızca uygulanan hakkaniyet indirimi uyarınca şimdilik 200.000,00-TL olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı olduğunun kabulünü, yargılama giderleri ve AAÜT uyarınca vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı taraf davasında ileri sürdüğü taleplerin tamamının zamanaşımına uğadığını, davalının yerleşim yerinin Pendik/İstanbul olduğunu, fiili çalışma ve ikamet yeri dikkate alındığında yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticar...