DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin naylon poşet sektöründe uzun süredir faaliyet gösterdiğini, davalıdan elektrik enerjisi satın aldığını, 21/09/2022 tarihinde davalı kurum görevlilerince işletme içerisine dahi girilmeden kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak nedeniyle 2.276.483,02 TL tutarında fatura gönderildiğini, tutanağın Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı olduğunu, davalı kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini, faturayı kabul etmemekle beraber mecburi olarak borcu taksitlendirdiğini, ilk taksiti elektriği açtırmak amacıyla ödediğini,...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/832 Esas - 2023/73 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/832 Esas KARAR NO : 2023/73
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ...
DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin naylon poşet sektöründe uzun süredir faaliyet gösterdiğini, davalıdan elektrik enerjisi satın aldığını, 21/09/2022 tarihinde davalı kurum görevlilerince işletme içerisine dahi girilmeden kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak nedeniyle 2.276.483,02 TL tutarında fatura gönderildiğini, tutanağın Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı olduğunu, davalı kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini, faturayı kabul etmemekle beraber mecburi olarak borcu taksitlendirdiğini, ilk taksiti elektriği açtırmak amacıyla ödediğini, müvekkilinin işyerinde kaçak elektrik kullanılmadığını, tutanağın kurum görevlilerince pirim almak amacıyla düzenlendiğini düşündüklerini, kaçak işlemini ve faturayı kesinlikle kabul etmediklerini, kaçak kullanımın doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmediğini belirterek para cezasının iptaline, ödenen ilk taksit olan 404.908,30 TL nin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/02/2023 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili 02/02/2023 tarihli dilekçesinde; davacı ile imzalanan protokol gereğince davadan feragat edildiğini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 179,90 TL karar harcının, peşin alınan 38.876,63 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 38.696,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair karar, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilek...