Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 567 sayılı ilamın 1.maddesiyle; Zırhlı Birlikler Okul ve Eğitim Komutanlığında görevli iken 14 Nisan 2006 tarihinde emekliye ayrılan Adem ATAY’a ödenen kıdem tazminatına esas teşkil eden hizmet süresinin hatalı hesaplanması nedeniyle 1.757,35 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Milli Savunma Bakanlığı Askeri İş Müfettişlerince, 45. Bakım Merkez Komutanlığı (Ankara) iş yerinde 08 Ekim 2007 tarihinde yapılan 2006 yılı iş teftişi sonunda,14 Nisan 2006 tarihinde emekliye ayrılan işçi Adem ATAY'a ödenen kıdem tazminatının hesaplanmasında, hizmet süresinin 23 yıl 07 ay 21 gün yerine sehven 24 yıl 07 ay 21 gün olarak bir yıl fazla şeklinde hatalı hesaplanması sonucu 1.760,00 YTL tutarında fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, Fazla ödenen tutarın iade edilmesi için, 45. Bakım Merkezi...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 567 sayılı ilamın 1.maddesiyle; Zırhlı Birlikler Okul ve Eğitim Komutanlığında görevli iken 14 Nisan 2006 tarihinde emekliye ayrılan Adem ATAY’a ödenen kıdem tazminatına esas teşkil eden hizmet süresinin hatalı hesaplanması nedeniyle 1.757,35 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Milli Savunma Bakanlığı Askeri İş Müfettişlerince, 45. Bakım Merkez Komutanlığı (Ankara) iş yerinde 08 Ekim 2007 tarihinde yapılan 2006 yılı iş teftişi sonunda,14 Nisan 2006 tarihinde emekliye ayrılan işçi Adem ATAY'a ödenen kıdem tazminatının hesaplanmasında, hizmet süresinin 23 yıl 07 ay 21 gün yerine sehven 24 yıl 07 ay 21 gün olarak bir yıl fazla şeklinde hatalı hesaplanması sonucu 1.760,00 YTL tutarında fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, Fazla ödenen tutarın iade edilmesi için, 45. Bakım Merkezi Komutanlığınca emekli işçinin adresine tebligat çıkarıldığını, ancak tebliğ yazısının "Alıcı yazılı adreste tanınmıyor" denilerek iade edildiğini, Bunun üzerine gerekli işlemlerin yapılarak neticenin bildirilmesi istemiyle ilgili belgelerin, Ankara Muhakemat Müdürlüğüne gönderildiğini, Muhakemat Müdürlüğünce Hazine borçlusu Adem ATAY'ın tespit edilen adresine 1.760,00 YTL'nin ödenmesi ihtarıyla tebligat yapıldığını ancak rızaen ödemede bulunulmaması üzerine, Hazine zararının tahsili amacıyla borçlu aleyhine Ankara 14. İş Mahkemesinde dava açıldığını, açılan davanın 2009/11 Esasına kayıtlı olarak halen derdest bulunduğunu, Bu arada, Sayıştay Başkanlığı 8. Dairesinde yapılan hesap yargılanması sonucu,emekli işçi Adem ATAY'ın hizmet süresinin yanlış hesaplanmasından oluşan 1.757,35 YTL kamu zararının, Harcama Yetkilisi olarak şahsından ve Gerçekleştirme Görevlisi olan Mly Kd Çvş.Mehmet Gökhan ÇELİK'ten ortaklaşa ve zincirleme şeklinde ve faiziyle birlikte tazminen tahsiline karar verilmiş olduğunu, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "HARCAMA TALİMATI VE SORUMLULUK" başlıklı 32. maddesinin 2.fıkrasında; "Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur." denildiğini, Aynı Kanunun "Giderin Gerçekleştirilmesi" başlıklı 33. maddesinin 2. ve 4. fıkralarında; "Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler." "Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken is ve işlemlerden sorumludurlar." hükümlerinin yer aldığını, Bu madde hükümleri dikkate alındığında, harcama belgelerinin eksiksiz olarak hazırlanmasından ve bu belgelerin içeriğinde yer alan hesaplamaların hatasız olmasından gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu olduğunun anlaş...