Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 30/05/2022 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin Kurtluş Mh.... Sk No:... Seyhan/ADANA adresinde işyeri sahibi olduğunu, davalı ... A.Ş yetkililerinin 10.05.2022 tarihinde müvekkile ait işyerine gelerek ... tesisatta inceleme yaptığını ve kaçak elektrik tutanağı tutularak 247.278,08TL ceza kesildiğini, bunun üzerine davalının ... müşteri hizmetleri telefon nosu ile müvekkilinin defalarca işyerini 8 aydan beri çalıştırdığını aylık ortalama 2500-3000 TL elektrik faturası ödediğini, iddaa edildiği nitelikte bir kaçak elektirk kullanmım söz konusu olmadığını ve kesilen cezanın oldukça faiş miktarlı olduğunu söylemesine rağmen sonuç alamadığını bunun üzerine kesilen elektriğin açıla bilmesi için müvekkilinin davalı firmaya...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/396 Esas - 2023/58 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/396 Esas KARAR NO : 2023/58 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 30/05/2022 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin Kurtluş Mh.... Sk No:... Seyhan/ADANA adresinde işyeri sahibi olduğunu, davalı ... A.Ş yetkililerinin 10.05.2022 tarihinde müvekkile ait işyerine gelerek ... tesisatta inceleme yaptığını ve kaçak elektrik tutanağı tutularak 247.278,08TL ceza kesildiğini, bunun üzerine davalının ... müşteri hizmetleri telefon nosu ile müvekkilinin defalarca işyerini 8 aydan beri çalıştırdığını aylık ortalama 2500-3000 TL elektrik faturası ödediğini, iddaa edildiği nitelikte bir kaçak elektirk kullanmım söz konusu olmadığını ve kesilen cezanın oldukça faiş miktarlı olduğunu söylemesine rağmen sonuç alamadığını bunun üzerine kesilen elektriğin açıla bilmesi için müvekkilinin davalı firmaya başvurduğunu firmanın kaçak kullanımdan doğan borcun yapılandırıldığını, ilk taksidi ödeyen müvekkilinin bu borcu karşılayacak cirosunun olmadığından ödeyecek güçte olmaması nedeniyle tarafların Adana Arabuluculuk Bürosuna 2022/... dosya no ile çözüm yoluna gidildiğini ancak davalı firma ile anlaşmaya varamadıklarını, kesilen kaçak kullanım bedelinin oldukça faiş miktarda olduğunu, hesaplamaların ve cezanın neye hangi oranlara göre belirlendiğini davalı firmadan istenilmesine rağmen herhangi bir bilgilinin taraflarına verilmediğini, yapılan işlem ve kesilen cezanın mahkemenizce bilirkişiler vasıtasınca denetlenerek gerçek tüketilmiş olan kaçak elektrik bedelinin tam tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borcunun olup olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 30/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde, dava konusu ... nolu tesisatta 10/05/2022 tarihinde yapılan kontrolde davacının harici hat çekerek kayıtlı sayaçtan geçmeksizin elektrik enerjisi tükettiği görülmekle ... nolu kaçak elektrik tutanağının düzenlendiğini, davacı tarafından tahakkuk edilen 247.278,08 TL kaçak elektrik bedeline itiraz ettiğini ve borcun 250.779,77 TL olarak yapılandırarak ilk taksidini ödediğini, ancak Mahkememizce ihtiyati tedbir kararı alındıktan sonra geri kalan taksitleri ödemediğini, müvekkili şirketin kaçak tespit ve tahakkuk işlemleri Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 vd. Mad. Doğrultusunda hukuka uygun olduğunu, yerinde olmayan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, haksız ve yersiz davanın reddini, davacı hakkında %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir...