E. 2022/85 K. 2023/55

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/85 Esas - 2023/55 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2023/55 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ...- ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2022 tarihli dilekçesinde, müvekkil banka ve ... San. Tic. Ltd. Şti. İle aralarında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmede müşterek borçlu müteselsilen kefil sıfatıyla imzalayan borçlular hakkında alacağın tahsili amacıyla Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, davalı-borçlunun müvekkiline borcu bulunmadığı iddiası ile takip konusu alacağa itiraz ettiğini, borçluya Adana 3. Noterliğinin 18/08/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiği ancak borcun ödenmediğini, borç miktarı hesaplanırken anaparaya temerrüt tarihine kadar cari faiz işletildiğini ve hesap kat ihtarnamesini tüm borçlulara tebliğ edildiğini, taraflar arasında imzalanmış olan kredi genel sözleşmesine göre borçlulara uygulanacak gecikme faiz oranı ile cari faiz oranının %50'si olduğunu, bankanın takip tarihi itibariyle uyguladığı cari faiz oranı %26 olduğundan bu meblağın %50 fazlası olan %39'nun talep edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talepleri ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlunun Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlar dahilinde devamını, davalının itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle dava konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 09/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde, müvekkilinin kredi tarihinde şirkette sigortalı çalışan olduğunu ... Şirketinin vekaletnamesi müvekkilinde olduğu için müvekkilinin şirket kaşesine imzasını attığını, kefil bölümünün sonradan davacı tarafça doldurulduğunu, imzanın müvekkiline ait olsa da asgari ücretle çalıştığını, 1.500.000,00 TL'ye kefil olması hayatın olan akışına aykırı olduğunu, imzalanan gelen kredi sözleşmesi incelendiğinde asıl borçlunun ... şirketi olduğu müvekkilinin kefil olduğunu, bunun dışında borçlu olarak ..., ..., ..., ...'ün bulunduğunu, bu kişilerin 30/03/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde taraf olmadıklarını, aynı genel kredi sözleşmesi içinde bir çok ticari kredinin imzalandığı asıl borçl...