DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07/05/2021 tarihinde müvekkil şirkete ... poliçe numaralı poliçe ile sigortalı olan ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç Optimum kavşağı tüneli içerisi istikametine seyri sırasında Seyhan nehri köprü üzerine geldiğinde orta refüjde aydınlatma direğinin yola devrilmesi sonucunda trafik kazasına uğradığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalının aracında meydana gelen hasar sebebiyle 32.724,39 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen bu tazminatın Genel Aydınlatma Yönetmeliği'nin 2.bölüm 5.maddesi gereği elektrik dağıtımı yapan başvurulan taraftan...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/668 Esas - 2023/18 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/668 Esas KARAR NO : 2023/18 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : ...-... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07/05/2021 tarihinde müvekkil şirkete ... poliçe numaralı poliçe ile sigortalı olan ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç Optimum kavşağı tüneli içerisi istikametine seyri sırasında Seyhan nehri köprü üzerine geldiğinde orta refüjde aydınlatma direğinin yola devrilmesi sonucunda trafik kazasına uğradığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalının aracında meydana gelen hasar sebebiyle 32.724,39 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen bu tazminatın Genel Aydınlatma Yönetmeliği'nin 2.bölüm 5.maddesi gereği elektrik dağıtımı yapan başvurulan taraftan rücuen talep edilebileceğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin sigortalısının kaza sonucu uğradığı hasar müvekkil şirket tarafından karşılandığını, konu hasarın meydana gelmesinde davalının sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri için 08.07.2022 tarihinde son oturum yapıldığını beyan ederek davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve yersiz davasını kabul etmediklerini, öncelikle davacı tarafından açılan rücu davasına dayanak olaya ilişkin, sigortalısı tarafından Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/... E sayılı dosyasında yine müvekkili şirket aleyhine tazminat davası açıldığını, davacının sigorta şirketi olması ve sigortalısı adına dava açıyor olması nedeni ile derdestlik itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2021/... E - 2021/... K sayılı kararında da sigorta şirketinin sigortalısının yerine geçerek dava açtığını belirttiğini, bu nedenle; dava konusu, taraflar ve talepler aynı olduğundan dolayı, daha önce açılmış bir dava olduğundan davanın reddi gerekmekte olduğunu, Adana 13. Asliye Mahkemesi 2021... E sayılı dosyasında; davacı ... müvekkili şirketten ve diğer davalılardan hasar ve değer kaybı bedelini talep ettiğini, aynı bedel mahkemeniz dosyasında davacı sigorta şirketi tarafından da istenilmekte olduğunu, sigorta şirketinin bu bedeli sigortalısına ödeyip ödemediğinin belli olmadığını, ödediyse hangi kalemlere karşılık ödeme yapıldığını, söz konusu olaya ilişkin müvekkili şirketin her hangi bir kusuru bulunmadığını, aydınlatma tesisleri ... Belediyesi tarafından tesis edi...