DAVA :Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21.10.2022 KARAR TARİHİ : 02.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkette ... 25,00 TL değerinde 3.000 adet paya karşılık gelen 75.000,00 TL hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin babası ... tarafından kurulduğunu, müvekkilinin babası ve şirketin kurucusu olan muris ...'nın 05.12.2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirket bünyesindeki ortaklar arasında anlaşmazlıklar başladığını, ödenmemiş kar payı ve pay akçesinin ödenmesine, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, müvekkilinin ayrılma akçesi alacağının tehlikeye girmesinden dolayı ihtiyati tedbir konulmasını ve yargılama...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/771 Esas - 2022/978 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/771 Esas KARAR NO :2022/978 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA :Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21.10.2022 KARAR TARİHİ : 02.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkette ... 25,00 TL değerinde 3.000 adet paya karşılık gelen 75.000,00 TL hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin babası ... tarafından kurulduğunu, müvekkilinin babası ve şirketin kurucusu olan muris ...'nın 05.12.2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirket bünyesindeki ortaklar arasında anlaşmazlıklar başladığını, ödenmemiş kar payı ve pay akçesinin ödenmesine, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, müvekkilinin ayrılma akçesi alacağının tehlikeye girmesinden dolayı ihtiyati tedbir konulmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. HMK'nın 14/2. maddesi uyarınca Mersis sisteminden dosyamız arasına alınan kaydın incelenmesinde 6100. Sayılı HMK'nın 14/2. maddesinde Niğde Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmiştir. HMK'nın 14/2 maddesi uyarınca Mersis sisteminden dosyamız arasına alınan sicil kaydının incelenmesinde davalı şirketin Niğde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtta olduğu, davalı şirketin adresinin ... mahallesi ... Mevkii .../Niğde olarak kayıtlı olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre, davacının ortaklarından olduğu davalı şirketten çıkma talebinde bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 14/2 maddesi uyarınca şirket ortağı tarafından açılan eldeki davada dava dilekçesinde davalı şirketin adresinin ... Mahallesi ... Mevkii .../Niğde olduğu, eldeki davada, davalı şirketin Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) uyuşmazlığın çözümünde kesin yetkili olduğu, gerek davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirilen davalı adresine ve gerekse Mersis üzerinden dosyamız arasına alınan sicil kaydına göre davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin ''... Mahallesi, ... Mevki .../Niğde adresi olduğu görülmekle davalı şirketin merkezinin bulunduğu ... Mahkemeleri uyuşmazlığın çözümünde kesin yetkili olduğundan mahkememizin yetkisizliğine, yasal süresinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın DAVA ŞARTI NOKSANLIĞI NEDENİYLE USULDEN ...