E. 2020/183 K. 2022/979

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/183 Esas - 2022/979 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/183 KARAR NO : 2022/979

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1-... - ... 2- .... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Adana/... Şubesi ile asıl borçlu ... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden ... nolu Taksitli Ticari Kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ...'in ise borca dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin yapılan ihtara rağmen ödenmemesi üzerine toplam 611.079,91 TL alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takip konusu alacağa ve fer'ilerine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile yapıldığını, takipte talep edilen faiz oranının sözleşmeden doğan bir faiz oranı olduğunu, borçluların hür iradesi ile kabul ettiği bu oranları şimdi kabul etmeme gibi bir haklarının bulunmadığını, borçluların temerrüde düşmeleri nedeniyle borçlarını takip talebindeki oran üzerinden faizleri ile birlikte ödemek zorunda olduklarını belirterek, davalı borçluların Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalı borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu icra takibinin İİK'nun 58.maddesine aykırı olarak başlatıldığını, hesap kat ihtarı tebligatı sözleşmelerde yazılı adreslere gönderilmediğinden tebligatın İİK'nun 68/b maddesine uygun olarak yapılmadığını, hesap kat ihtarı tebligatının yasaya aykırı olduğunu, yasal temerrüt şartlarının oluşmadığını, ayrıca davacı bankanın talep ettiği cari faiz ve temerrüt faiz oranlarının yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, takibe dayanak Kredi Genel Sözleşmeleri ve eki niteliğindeki kefalet sözleşmesinde yer alan kefalet tarihi-kefalet türü-kefil olunan miktar ve müvekkilinin isim ve adres bilgilerinin müvekkili ...'in eli ürünü olmadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile icra takibinde kötü niyetli olan davacı bankanın takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ve davaya konu kredi sözleşmesine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Adana 9.İcra Müdürlüğünün 201...