Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ceza Mahkemesi .... Nolu dosyadan Vergi Usulu Kanununa Muhalefet suçundan 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası aldığını, dosyanın istinaf edildiğini, davaya konu olan .... Kağıt Rek. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nden şahsının şirket müdürü ve şirket sahibi gözüktüğünü için İstanbul Ticaret Odası kaydını kapatmadığını, mahkemeye başvuru yapması gerektiğinin söylendiğini, mahkeme o dönem resen soruşturma sonucunda açıldığı için Mahkemeden de sonradan haberinin olduğunu, şirketin evrak işlerine bakan sadece adını hatırlamadığı ... isimli muhasebeciye ulaşamadığından tarafından bu şirket ile alakalı hiçbir defter, evrak vb. Olmadığını, bu muhasebeci şahsa da geçen zamanda ulaşamadığını, İstanbul Ticaret Odası oda kaydını silmediğini...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/824 Esas KARAR NO :2026/15
DAVA:Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ:07/11/2025 KARAR TARİHİ:13/01/2026
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ceza Mahkemesi .... Nolu dosyadan Vergi Usulu Kanununa Muhalefet suçundan 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası aldığını, dosyanın istinaf edildiğini, davaya konu olan .... Kağıt Rek. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nden şahsının şirket müdürü ve şirket sahibi gözüktüğünü için İstanbul Ticaret Odası kaydını kapatmadığını, mahkemeye başvuru yapması gerektiğinin söylendiğini, mahkeme o dönem resen soruşturma sonucunda açıldığı için Mahkemeden de sonradan haberinin olduğunu, şirketin evrak işlerine bakan sadece adını hatırlamadığı ... isimli muhasebeciye ulaşamadığından tarafından bu şirket ile alakalı hiçbir defter, evrak vb. Olmadığını, bu muhasebeci şahsa da geçen zamanda ulaşamadığını, İstanbul Ticaret Odası oda kaydını silmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; tarafına gerekli evrakların verilerek İstanbul Ticaret Odasındaki kaydının silinmesini talep ettiğinin bildirildiği görüldü. Dava dilekçesinde talep sonucu açık bir şekilde yazılmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/1-ğ maddesi uyarınca açık bir şekilde talep sonucunu bildirmek üzere talep edene 1 haftalık kesin süre verildiği, talep edenin 25/11/2025 tarihli dilekçesi ile; ...Matb. Mal. Ve Reklam Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti ile alakalı zayi defter evrakı kararı verilmesi isteminde bulunduğu görüldü. Her ne kadar talep eden yukarıda anılan şirket defterleri hakkında zayi kararı verilmesi isteminde bulunmuş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesinde; bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğraması halinde, tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda ticari defterlerle ilgili zayi kararı verilmesini ancak tacir olan ...Matb. Mal. Ve Reklam Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti'nin talep etmesi gerektiği ancak şirket ortağı olan talep edenin kendi adına bu talepte bulunduğu, talep edenin bu hususta aktif dava ehliyetinin bulunmadığı ancak bu durumun değerlendirilmesi için öncelikli usulüne uygun açılmış bir dava bulunması gerektiği, bu kapsamda dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu hususların HMK'nın 119. Maddesinde düzenlendiği, somut olayda talep edenin talep dilekçesinde açıkça hangi defterlerin zayi olduğu hususunu açıklamadığı gibi talep dilekçesinin sonuç ve istem kısmında da açıkça hangi defterler yönünden zayi kararı verilmesi isteminde bulunduğuna dair somut bir talebin ileri sürülmediği, verilen kesin süre içinde de bu eksi...