DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı --------- Şirketi'ne ait --------- plakalı araç ile --------- plakalı araç 24.05.2022 tarihinde kazaya karışmış olduğunu, Kaza neticesinde zarar gören --------- plakalı araç malikine müvekkili olan şirket 36.351,16 TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu, Davalı şirkete 24.03.2023 tarihinde bildirimde bulunmuş ve zarar gören araç malikine ödemiş olduğu tazminat hasar bedelini talep etmiş olduğunu, ancak müvekkili olan şirkete herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkilinin zararının davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı --------Ş. Vekili Tarafından Dosyaya Sunulan cevap Dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/401 Esas KARAR NO : 2025/895 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı --------- Şirketi'ne ait --------- plakalı araç ile --------- plakalı araç 24.05.2022 tarihinde kazaya karışmış olduğunu, Kaza neticesinde zarar gören --------- plakalı araç malikine müvekkili olan şirket 36.351,16 TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu, Davalı şirkete 24.03.2023 tarihinde bildirimde bulunmuş ve zarar gören araç malikine ödemiş olduğu tazminat hasar bedelini talep etmiş olduğunu, ancak müvekkili olan şirkete herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkilinin zararının davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı --------Ş. Vekili Tarafından Dosyaya Sunulan cevap Dilekçesinde Özetle; Meydana gelen trafik kazasında davacı yanın iddia ettiği zararın uzman bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği zararlardan araçlarının sigorta şirketi olan --------- sorumlu olduğunu, zarar var ise sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davanın müvekkili açısından reddini talep ettiği görülmüştür.Davalı Yan -------- vekilinin cevap dilekçesini özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını, husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davacı yanın iddia ettiği zararın uzman bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği zararlardan araçlarının sigorta şirketi olan --------- sorumlu olduğunu, zarar var ise sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davanın müvekkili açısından reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava; TTK 1472.maddesi gereğince, davacı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi uyarınca, zarar verenden rucüen tazmini amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.TTK m. 1472/1 Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalılardan talep edebilir.Dava konusu --------- plakalı dava dışı davacı sigortalısı adına kayıtlı aracınn davacı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, --------- plakalı aracın ise kaza tarihinde davalı şirket adına kayıtlı olduğu, davalı------- nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmşıtır.Davalı sigorta şirketi tarafında...