Temyiz Kurulu Daire 3 31466/32358 T: 30-11-2010

TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talebinde bulunan dilekçi Kubilay ÇELİK Vekili Avukat Hüseyin ÖZ ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-) 695 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen 30.240,61.-TL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde harcama yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan İlhami ASLANOĞLU’nun başvurusu üzerine düzenlenen 30.11.2010 tarih ve 32356 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilamı ile Kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2-) 695 sayılı ilamın 2. maddesi ile Ankara Gölbaşı Belediyesi ve Mahalli İdareler İşverenleri Sendikası ile Hizmet-İş Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi uyarınca Cumartesi ve Pazar günlerinin hafta tatili olarak belirlenmesi ve fazla çalışma ile fazla sürelerle çalışma ücretlerinin normal çalışma ücretinin %100 fazlası olarak belirlenmesi sonucu Fen İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan işçilere Cumartesi günleri yapılan çalışmaların karşılığının normal çalışma ücretlerinin %100 fazlası olarak ödenmesi nedeniyle 14.772,32.-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, 4857 sayılı İş Kanunun Hafta Tatili Ücreti başlıklı 46. maddesinde, İşçiye yirmi dört saatten az bir dinlenme verilemeyeceğinin vurgulandığını ve madde içeriğinde kullanılan "en az" ifadesi ile işçiye yirmi dört saatten fazla hafta tatili verilebileceğinin anlaşıldığını; Kanunu'nun "Saklı Haklar" başlıklı 45. maddesinde; "Toplu iş sözleşmesi veya iş sözleşmelerine hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatillerde işçilere tanınan haklara, ücretli izinlere ve yüzde usulü ile çalışan işçilerin bu kanunla tanınan haklarına aykırı hükümler konulamaz. Bu hususlarda işçilere daha elverişli hak ve menfaatler sağlayan kanun, toplu iş sözleşmesi, iş sözleşmesi veya gelenekten doğan kazanılmış haklar saklıdır" denildiğini; İş Kanununda yer alan emredici nitelikteki hükümlerin toplu iş sözleşmesi ile düzenlenecek hükümler karşısında bazen mutlak emredici, bazense nispi emredici nitelikte hükümler olarak ortaya çıktığını ve tarafların sözü edilen mutlak emredici nitelikte olan kuralları değiştiremediklerini, aksi halde bu kurallara aykırılığın hükümsüzlüğe yol açacağını; nispi emredici hükümlerin ise işçi lehine olmak koşulu ile değiştirilebileceğini, Toplu iş sözleşmelerinin içeriğinin Kanun’un mutlak emredici nitelikteki hükümlerine aykırı olmamak üzere taraflarca serbestçe kararlaştırılabildiğini; Bu sınırlar içerisinde kalmak şartıyla tarafların, başta ücret ve çalışma süresi olmak üzere çalışma şartlarını ilgilendiren tüm sorunlara toplu iş sözleşmesinde yer verebileceklerini ve yürürlükte bulunan Yasa hükümlerinin öngördüğü haklardan daha fazlasının işçilerin yararına olmak üzere, toplu iş sözleşmeleri ile sağlanmasının mümkün olduğunu; Toplu iş sözleşmesi ile işçilere haftada iki gün hafta tatili hakkı tanınmasının kanunlara ve mevzuata uygun olduğunu; uygul...