DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2025 KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının elektrik iş ve işlemlerini üstlendiği ----- mukim taşınmazın maliki müvekkili---- olduğunu, mezkur taşınmazın -------çekilmesi, ana hattan binaya elektrik verilmesi, malzeme dahil uydu tesisatının çekilmesi, villa giriş kapısına koyulacak pano gofreye kadar bina içi tüm elektrik tesisatının malzeme dahil olmak üzere çekilmesi, elektrik panolarının, ------, banyo aydınlatmasının, ----marka anahtar prizlerin ve sigortaların malzeme dahil montajı tarafınıza ait olmak üzere, müvekkili ile ------- tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme bedeli olan ----- tamamının taraflarınca ödenmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/978 KARAR NO: 2026/75 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2025 KARAR TARİHİ: 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının elektrik iş ve işlemlerini üstlendiği ----- mukim taşınmazın maliki müvekkili---- olduğunu, mezkur taşınmazın -------çekilmesi, ana hattan binaya elektrik verilmesi, malzeme dahil uydu tesisatının çekilmesi, villa giriş kapısına koyulacak pano gofreye kadar bina içi tüm elektrik tesisatının malzeme dahil olmak üzere çekilmesi, elektrik panolarının, ------, banyo aydınlatmasının, ----marka anahtar prizlerin ve sigortaların malzeme dahil montajı tarafınıza ait olmak üzere, müvekkili ile ------- tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme bedeli olan ----- tamamının taraflarınca ödenmiş olduğunu, bu hususta bir ihtilaf bulunmadığını, işin ifasının tamamlanması adına davalıya mükerrer kez ulaşılmaya çalışıldıysa da, davalının telefonlara cevap vermemiş müvekkilinin işlerini fazlasıyla aksatmış farklı telefonlardan kendisine ulaşıldığında ise ülke dışında olduğunu, cenazesi bulunduğu gibi farklı bahanelerle müvekkilinin işini tamamlamayı reddetmiş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile Borçlu/Davalı yanın ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar kanunda sınırlı sayıda sayılmış olup, nispi ticari davalar da her iki tarafın tacir olması ve ticari işletmelerine ilişkin olması şartına bağlı tutulmuştur. İşyeri olan her şahsın aynı zamanda tacir olduğu söylenemez. Esnaf olup olmadığının araştırılarak görev hususununu değerlendirmek gereklidir. ---------- Sayılı kararında;"...TTK'nin 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır. Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şi...