DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas, ----- Karar sayılı mahkememiz dosyası ile birleşen dosyası yönünden: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :02/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.2016 tarihinde alkollü olduğu için polis ekiplerinden kaçtığı esnada davalılardan ...'ya ait olan---- plakalı araçla maktul ...'a çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu ve 07.05.2016 tarihinde ...'ın vefat ettiğini, trafik kazasına ilişkin ----.Asliye Ceza Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ve maktulün otopsi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/968 KARAR NO : 2026/47
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2016
---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas, ----- Karar sayılı mahkememiz dosyası ile birleşen dosyası yönünden:
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :02/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.2016 tarihinde alkollü olduğu için polis ekiplerinden kaçtığı esnada davalılardan ...'ya ait olan---- plakalı araçla maktul ...'a çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu ve 07.05.2016 tarihinde ...'ın vefat ettiğini, trafik kazasına ilişkin ----.Asliye Ceza Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ve maktulün otopsi raporu ile trafik kazası sonucu vefat ettiği kanaatine varıldığını, maktulün 1969 doğumlu olup, restoran müdürü olarak çalıştığını ve net ücretinin 4.000 TL. olduğunu, davacıların maktulün maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine tüm davacılar adına başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından 175.784,82 TL.nin ödenebileceğinin bildirildiğini ancak hesaplamanın düşük olduğunu, davacıların eş ve babalarını kaybetmelerinden dolayı büyük elem ve üzüntü duyduklarını ileri sürerek davacıların hastane ve defin masrafları ile destekten yoksun kalma tazminatı tutarları belirlenerek, maddi tazminatın davalı ... ve ... yönünden olay tarihinden işletilecek faiziyle, davalı sigorta şirketi yönünden 09.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL.maddi tazminatın davacılar lehine tahsiliyle; davacılar adına toplam 350.000 TL. Manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalı ... ve ...'dan tahsili ile öncelikle davalıların taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ---- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili tarafında ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu tazminat talebinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, KTK md.97 gereği dava öncesi müvekkili şirkete başvurunun yapılmadığını, bu nedenle dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeden davanın reddinin gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekili özetle; 01/05/2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki --- plak...