Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/811 · K. 2025/881
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/811 K. 2025/881

E. 2024/811K. 2025/88112 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkili şirketin alacağını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... 9. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı adına düzenlenen faturalar ile davalının yaptığı ödemelerin cari hesaba ve müvekkili şirketin ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, taraflar arasındaki mail yazışmaları ve dosya kapsamı incelendiğinde davalının borçlu olduğunun tespit edileceğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/811 Esas KARAR NO : 2025/881

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkili şirketin alacağını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... 9. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı adına düzenlenen faturalar ile davalının yaptığı ödemelerin cari hesaba ve müvekkili şirketin ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, taraflar arasındaki mail yazışmaları ve dosya kapsamı incelendiğinde davalının borçlu olduğunun tespit edileceğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, davalının %100'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin faturalara konu edilmiş ürünleri/hizmetleri teslim almadığını, davacının müvekkilinin onayını almadan fatura düzenlediğini, bununla birlikte davacı şirket tarafından müvekkiline ihtarname çekilmeden icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan sebeplerle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 9. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, fatura örneği, ihtarname, ticari defter ve belgeler, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, Davacının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususundadır. Davacının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesaba dayalı fatura alacağından kaynaklanan 69.600,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/887 · K. 2025/879

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/900 · K. 2025/880

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2025/891

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/651 · K. 2025/889

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2025/890

12 Aralık 2025