Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/11 · K. 2025/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/11 K. 2025/886

E. 2025/11K. 2025/88612 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllar boyunca taşımacılık alanında faaliyette bulunan, başta uluslararası gemi taşımacılığı olmak üzere lojistik sektörünün lider firmalarından birisi olduğunu, Müvekkili şirket nezdinde taşımaya ilişkin olarak davalı şirketin taşımaya ilişkin rezervasyon yaptırdığını, ancak davalı şirketin malların taşınması gerçekleşmeden evvel işbu rezervasyon taşımanın yapılacağı gün iptal edildiğini, kendi edimini ifa etmekten imtina ettiğini, Müvekkili şirketçe rezervasyon yapıldığı için başkaca bir firmayla anlaşılamamış olup davalı tarafın taşıma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/11 Esas KARAR NO : 2025/886

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllar boyunca taşımacılık alanında faaliyette bulunan, başta uluslararası gemi taşımacılığı olmak üzere lojistik sektörünün lider firmalarından birisi olduğunu, Müvekkili şirket nezdinde taşımaya ilişkin olarak davalı şirketin taşımaya ilişkin rezervasyon yaptırdığını, ancak davalı şirketin malların taşınması gerçekleşmeden evvel işbu rezervasyon taşımanın yapılacağı gün iptal edildiğini, kendi edimini ifa etmekten imtina ettiğini, Müvekkili şirketçe rezervasyon yapıldığı için başkaca bir firmayla anlaşılamamış olup davalı tarafın taşıma işini yapamadığından konteynerin yola çıktığını, davalı şirketten kaynaklı olarak rezervasyona rağmen taşıma yapılamadığından müvekkilinin zararının doğduğunu, buna istinaden rezervasyon iptal bedelinin davalı şirkete yansıtıldığını ve ...vade tarihli ... numaralı 1.350,00 Euro tutarlı fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirketin işbu faturadan doğan alacağını ödemediğini, buna istinaden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkil şirket tarafından ...'dan ...'ya alıcısı ... olan ürünler gönderilmek üzere taşıyıcı firma olan davacıdan fiyat teklifi alındığını, 1.350 Euro teklif verildiğini, ardından taşıyıcı firma tarafından teklifin 2.300 Euro'ya çıkarıldığını, bu teklifin müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, 1.350 Euro olarak verilen teklif üzerinden 11.08.2023 tarihinde aracın alıcıya teslim edilmek üzere yola çıktığını, müvekkil şirket tarafından paletli ve streç sarılı olacak şekilde kutuların davacıya teslim edildiğini, ancak davacı tarafından müvekkil şirketin müşterisine ürünlerin kutular patlamış, açılmış şekilde müvekkilin müşterisi ...'ya teslim edildiğini, bu durumun davacı tarafa mail ile bildirilerek görsellerin iletildiğini, ancak davacı tarafın bunun ambalaj hasarı olduğunu, yapacakları bir şey olmadığını belirttiğini, 25.08.2023 tarihli, icra takibine konu ettikleri faturanın düzenlendiğini ve söz konusu faturaya ilişkin davacı tarafından 22.01.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin müşterisi...taşıyıcı firma tarafından teslim edilen ürünlerin hasar görmesi nedeniyle kullanamamış olup ayrıca müvekkil şirketin bu teslimat nedeniyle müşterisini de kaybettiği ... şirketinin müvekkili şirkete bu teslimat nedeniyle ... numaralı "..." a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/887 · K. 2025/879

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/900 · K. 2025/880

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2025/891

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/651 · K. 2025/889

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2025/890

12 Aralık 2025