DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/09/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Üniversitesine ait ... resmi plakalı ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne sigortalı olan ... Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı ...'in sevk ve idaresindeki çekici 04/12/2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne sigortalı olan ... plakalı çekici sürücüsü ...'in %100 asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle ... plakalı araçta parça ve işçilik işlemleri karşılığı KDV dahil 58.040,00TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi,...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/567 KARAR NO :2025/256
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/09/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Üniversitesine ait ... resmi plakalı ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne sigortalı olan ... Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı ...'in sevk ve idaresindeki çekici 04/12/2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne sigortalı olan ... plakalı çekici sürücüsü ...'in %100 asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle ... plakalı araçta parça ve işçilik işlemleri karşılığı KDV dahil 58.040,00TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi, kurum hesabına sadece %75 oranına karşılık gelen 43.530,00TL ödeme gerçekleştirdiğini, bakiye kalan kısım yönünden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilgili kazada %75 kusurlu olduğunu, hasar onarım bedeli ödemesinin yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin KDV'den sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasının dosya içerisine alınmış, Hasar dosyası celp edilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, 04/03/2025 tarihinde araç kazasına ait eksper raporundan kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkin olarak 14.510,00TL asıl alacak, 276,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.786,68TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlu Sigorta tarafından 05/03/2025 tarihli dilekçe ile yapılan itiraz sonrası takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle eksik ödenen bedelin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz görevli yetkili olup tarafların incelenen belgelerden taraf ve dava ehliyeti vardır. Dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinde: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; moto...