Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı banka nezdinde yurt dışı kaynaklı döviz hesapları üzerinden düzenli olarak döviz satış işlemleri gerçekleştirdiğini, TC Merkez Bankası tarafından yürürlüğe konulan 2023 yılı Para Politikası ve Liralaşma Stratejisi kapsamında, şirketlerin döviz pozisyonlarını Türk Lirasına çevirmelerinin teşvik edildiğini, bu doğrultuda çıkarılan 2023/5 sayılı Tebliğ uyarınca, firmaların yütt dışı kaynaklı dövizlerini TCMB'ye satmaları halinde satış tutarının 02'si oranında döviz dönüşüm desteği ödenmesi öngörüldüğünü, müvekkilinin ilgili düzenlemelere uygun olarak döviz satışlarını gerçekleştirdiğini, ancak davalı banka, söz konusu destekle ilgili müvekkilinin bilgilendirilmediğini, yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/1025 Esas KARAR NO :2025/255
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2025 KARAR TARİHİ:26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı banka nezdinde yurt dışı kaynaklı döviz hesapları üzerinden düzenli olarak döviz satış işlemleri gerçekleştirdiğini, TC Merkez Bankası tarafından yürürlüğe konulan 2023 yılı Para Politikası ve Liralaşma Stratejisi kapsamında, şirketlerin döviz pozisyonlarını Türk Lirasına çevirmelerinin teşvik edildiğini, bu doğrultuda çıkarılan 2023/5 sayılı Tebliğ uyarınca, firmaların yütt dışı kaynaklı dövizlerini TCMB'ye satmaları halinde satış tutarının 02'si oranında döviz dönüşüm desteği ödenmesi öngörüldüğünü, müvekkilinin ilgili düzenlemelere uygun olarak döviz satışlarını gerçekleştirdiğini, ancak davalı banka, söz konusu destekle ilgili müvekkilinin bilgilendirilmediğini, yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve müvekkilinin bu destekten yararlanmasının sağlamadığını, bu hususta bilgi ve belge talebi içeren .... Noterliği 13.06.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı, akabinde de 20.03.2025 tarih ve ...yevmiye numaralı noter ihtarnameleri ile başvuru yapılmış olmasına rağmen bankaca herhangi biri cevap verilmediğini, 6325 sayılı Kanun uyarınca zorunlu arabuluculuk süreci başlatıldığını, ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin bu süreçte yalnızca %2'lik doğrudan destek tutarından değil, aynı zamanda bu desteğin zamanında elde edilememesinden kaynaklanan kur farkı zararı ve finansal planlama zararlarından da etkilendiğini ve ciddi bir zarara uğradığını, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Şimdilik 100,00 TL'lik kısmın yararlandırılmayan günden itibaren işleyecek ticari faiziylet birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu alacağın ve zarar kalemlerinin tespiti bakımından, tensip zaptı ile birlikte davalı banka nezdindeki müvekkili şirkete ait tüm döviz işlemlerine ve hesap hareketlerine ilişkin kayıtların celbini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, menfi tespit davasıdır. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından ...