DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.10.2021 Tarihinde site sakini ...'a ait motosikletin çalınmış olduğunu, bu ihmale sebep olan güvenlik personeli ... 'nin iş akdinin, işçinin işverenini zarara uğratması ve bu zararın işçinin aylık brüt ücretinden fazla olması halinde, işveren İş Kanunu'nun 25. maddesine dayanarak iş sözleşmesini haklı nedenle feshedebilecektir." maddesi gereği tazminatsız fesih edildiği, dava dışı işçi tarafından Bakırköy 53. İş Mahkemesi 2021/675 Esas sayılı dava dosyası ile davacı aleyhinde işçi tazminat alacakları için dava açıldığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak, şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere, üçüncü şahsın uğramış olduğu zararın dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/152 KARAR NO : 2025/1551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2023 ESAS NO: 2022/320 KARAR NO : 2023/373 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.10.2021 Tarihinde site sakini ...'a ait motosikletin çalınmış olduğunu, bu ihmale sebep olan güvenlik personeli ... 'nin iş akdinin, işçinin işverenini zarara uğratması ve bu zararın işçinin aylık brüt ücretinden fazla olması halinde, işveren İş Kanunu'nun 25. maddesine dayanarak iş sözleşmesini haklı nedenle feshedebilecektir." maddesi gereği tazminatsız fesih edildiği, dava dışı işçi tarafından Bakırköy 53. İş Mahkemesi 2021/675 Esas sayılı dava dosyası ile davacı aleyhinde işçi tazminat alacakları için dava açıldığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak, şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere, üçüncü şahsın uğramış olduğu zararın dava konusu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinden karşılanması ile yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketten talep edilen hasarın, davalı şirket nezdinde tanzim edilen poliçe teminatı kapsamında yer almaması sebebiyle, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, meydana gelen hasarların tanzim edilen sigorta poliçesi teminat kapsamı içerisinde yer alıp almadığının belirlenmesi açısından Özel Güvenlik Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının geçerli olacağını, davalı şirketin anılan ve açıklanan sebeplere istinaden dava kapsamında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince''... somut olay incelendiğinde; ... Sitesinde meydana gelen ve dava konusu sigorta poliçesinde sigorta ettiren konumundaki davacı ... Sitesi Yönetimine yöneltilen zarar talebinin, davalı ... A.Ş. tarafından tanzim edilen Özel Güvenlik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınmadığı, bu nedenle dava konusu olay nedeniyle ... A.Ş.'nin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı ve ... A.Ş.'nden tazminat talebinde bulunulamayacağı anlaşıldığından davalı ... yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davalı ... ... LTD' nin ise taraflar arasındaki sözleşmede herhangi bir sıfatı olmadığı, sözleşmenin kurulmasına aracılık eden acente konumunda bulunduğu bu nedenle kendisinin dava konusu olayda taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle onun yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili tarafından süresinde sunulan istinaf dilekçesinde özetle, tazminat talebinin kabul edilmemiş olmasın...