Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... Başkanlığı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan trafo binası nedeniyle ecrimisil bedelinin ödenmesi talebiyle Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/27 E. Sayılı dosyası ile dava açılan davanın kabulüne karar verildiğini, ilgili kararın dava dışı ecrimisil alacaklısı tarafından Mustafakemalpaşa İcra Dairesi'nin 2022/653 E. Sayılı dosyasından takibe konulduğunu, müvekkil şirket tarafından icra dosyasına dosya borcu olan 66.517,21 TL 02/02/2024...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1464 Esas 2025/1732 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1464 KARAR NO : 2025/1732
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/05/2025 NUMARASI : 2025/99 Esas 2025/417 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... Başkanlığı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan trafo binası nedeniyle ecrimisil bedelinin ödenmesi talebiyle Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/27 E. Sayılı dosyası ile dava açılan davanın kabulüne karar verildiğini, ilgili kararın dava dışı ecrimisil alacaklısı tarafından Mustafakemalpaşa İcra Dairesi'nin 2022/653 E. Sayılı dosyasından takibe konulduğunu, müvekkil şirket tarafından icra dosyasına dosya borcu olan 66.517,21 TL 02/02/2024 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını bildirerek , ödenen 66.517,21 TLnin ödeme tarihi olan 02/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin de dahil olduğu 20 şirketin , Türkiyedeki dağıtım bölgelerinde dağıtım lisansına sahip olarak 01/03/2005 tarihi itibariyle sermayesinin tamamı müvekkili kuruma ait olmakla birlikte müvekkil kurumdan ayrı birer tüzelkişiliğe sahip olarak faaliyet göstermeye başladığını, davaya esas teşkil eden davanın konusunun İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden sonra 08/01/2015-08/01/2020 tarih aralığına isabet eden ecrimisil talebinden yani dağıtım faaliyetinin ... EDAŞ tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen olaydan kaynaklı olduğundan davacının İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi gereğince iş bu alacağa ilişkin herhangi bir talep hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Taraflara arasında düzenlenen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi hükümleri değerlendirildiğinde; sözleşmenin akdedildiği 24/07/2006 tarihinden sonraki döneme ilişkin açılan ecrimisil davasında İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin 7.5. ve 7.7. maddesine göre sorumluluğun davacıya ait olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 1982 yılından bu yana kamulaştırma işlemini tamamlamayan davalı ...'ın trafonun...