Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 09.10.2016 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın dava dışı ...plakalı araca çarptığı, çarpmanın etkisiyle bu aracın savrularak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı ve müvekkillerinin yaralandığı, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen davalı ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkilinin kaza nedeniyle Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için 100,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile yol yemek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/728 KARAR NO : 2025/893 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 09.10.2016 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın dava dışı ...plakalı araca çarptığı, çarpmanın etkisiyle bu aracın savrularak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı ve müvekkillerinin yaralandığı, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen davalı ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkilinin kaza nedeniyle Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için 100,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile yol yemek sağlık giderleri için 100,00 TL, geçici bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere şimdilik 600,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkillerinden ... için 20.000,00 TL, ... için 60.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve davalı araç malikinden kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 02.05.2025 tarihli ıslah dilekçesiyle; müvekkili ... yönünden 1.161.726,68 TL maddi tazminat, 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıslardan tahsiline, ... yönünden ise 300,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıslardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğu, davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu, davacının maluliyet iddiası kapsamında Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiği, zarar hesabı için aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiği, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceği ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılar ... ve ...'e usulüne uygun tebligata rağmen bu davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Konak Sosyal Güvenlik Merkezine müzekkere yazılarak davacıların davaya konu kaza nedeniyle rücuya tabi gelir alıp almadıkları hakkında yazılan yazıya verilen ceva...