T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/31 Esas - 2026/49 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2026/31 KARAR NO: 2026/49 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2026 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 29/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 23/09/2025 tarihli trafik kazası sonucu sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edilmek üzere davacının aracında meydana gelen 1.000,00 TL (belirsiz alacak) değer kaybı bedeli ile onarım süresi boyunca aracını kullanamamasından kaynaklanan 1.000,00 TL (belirsiz alacak) araç mahrumiyet bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplamda 2.000,00TL'nin kaza...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/31 Esas - 2026/49 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2026/31 KARAR NO: 2026/49
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2026 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 29/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 23/09/2025 tarihli trafik kazası sonucu sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edilmek üzere davacının aracında meydana gelen 1.000,00 TL (belirsiz alacak) değer kaybı bedeli ile onarım süresi boyunca aracını kullanamamasından kaynaklanan 1.000,00 TL (belirsiz alacak) araç mahrumiyet bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplamda 2.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava; araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 19/04/2023 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereği...