Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/05/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile borçlu şirket ... arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, firmaya bazı ticari krediler kullandırıldığını, davalının anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu firmayla imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen kredilerin borçlu şirketçe vadesinde ödenmemeye başlanması ve firma hakkındaki olumsuz piyasa istihbaratı, borçlu hakkında diğer alacaklıların önemli bir kısmının takibe geçmesi ve firma senet/çeklerinin ödenmemesi üzerine sözleşmeye dayalı olarak tüm kredilerin kat edildiğini, borçlu şirket ve kefiller hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası sayılı dosyasından yasal takip...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/509 KARAR NO : 2026/8 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ: 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/05/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile borçlu şirket ... arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, firmaya bazı ticari krediler kullandırıldığını, davalının anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu firmayla imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen kredilerin borçlu şirketçe vadesinde ödenmemeye başlanması ve firma hakkındaki olumsuz piyasa istihbaratı, borçlu hakkında diğer alacaklıların önemli bir kısmının takibe geçmesi ve firma senet/çeklerinin ödenmemesi üzerine sözleşmeye dayalı olarak tüm kredilerin kat edildiğini, borçlu şirket ve kefiller hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalının icra takibinde borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma imkanı bulunamadığını, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından başlatılan yasal takibe, borçlular tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.300.000-TL (takip talebinde yer alan Asıl Alacak, Faizi, BSMV, Tahakkuk Etmemiş Faiz, masraf tutarları için bu aşamada talep edilen toplam) üzerinden iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava; alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili 05/08/2025 tarihli mahkememize verdiği dilekçesi ile; icra dosyasına yaptığı itirazdan feragat ettiklerini, mahkememizde açılmış bulunan itirazın iptali davasına kabul ettiklerini byan etmiştir. İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı vekili tarafından verilen 05/08/2025 tarihli dilekçe incelenmiş, borca ve icra dairesinin yetkisine yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini bildirildiği görülmüştür. 28/01/2026 tarihli duruşmadaki beyanında; davanın konusuz kaldığını, takibin devam ettiğini, esasa ilişkin yargılama yapılmayacağı için icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, imzası ile beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı vekili 05/08/2025 tarihli mahkememize verdiği dilekçesi ile; icra dosyasına yaptıkları itirazdan feragat ettiklerini, mahkememizde açılmış bulunan itirazın iptali davasına kabul ettiklerini, beyan ettiği, davacı vekilinin 08/01/2026 tarihli duruşmada eldeki davanın konusuz kaldığını, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini beyan etti...