Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa, merkez, Sakarya mahallesinde bulunan ve tapuda, 60 pafta, 440..., ...kayıtlı eski eser tescilli...ve türbesinin mülkiyetinin ...vakfına ait olduğunu, söz konusu camiinin onarım işi için 06.04.2005 tarihinde yapılan ilk ihalesinde, tekliflerin yaklaşık maliyete ve birbirlerine yakın olması ve yeterli rekabetin sağlanamaması nedeniyle ihalenin iptal edildiğini, mimar ... ve elektrik teknikeri... tarafından hazırlanan 423.913,71.-TL tutarındaki yaklaşık maliyet ve 02.05.2005 tarihli ihale onay belgesine istinaden 30.05.2005 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ikinci kez çıkılan açık ihalede sınır değerinin altında en avantajlı birinci teklifi veren... firmasından açıklama istendiğini, adı geçen firmanın savunmasının yeterli...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/834 KARAR NO : 2021/58 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 24/12/2009 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa, merkez, Sakarya mahallesinde bulunan ve tapuda, 60 pafta, 440..., ...kayıtlı eski eser tescilli...ve türbesinin mülkiyetinin ...vakfına ait olduğunu, söz konusu camiinin onarım işi için 06.04.2005 tarihinde yapılan ilk ihalesinde, tekliflerin yaklaşık maliyete ve birbirlerine yakın olması ve yeterli rekabetin sağlanamaması nedeniyle ihalenin iptal edildiğini, mimar ... ve elektrik teknikeri... tarafından hazırlanan 423.913,71.-TL tutarındaki yaklaşık maliyet ve 02.05.2005 tarihli ihale onay belgesine istinaden 30.05.2005 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ikinci kez çıkılan açık ihalede sınır değerinin altında en avantajlı birinci teklifi veren... firmasından açıklama istendiğini, adı geçen firmanın savunmasının yeterli olmadığı kanaatine varılarak, ihalenin 13.06.2005 tarihli komisyon kararı ile ikinci avantajlı teklifi veren ... Şti üzerinde bırakılmasına karar verildiğini, ihale komisyonu kararının da 16.06.2005 tarihinde Genel Müdür Yardımcısı ...tarafından onaylandığını, 22.07.2005 tarih ve ...nolu sözleşme düzenlenerek onarım işinin 180gün içinde tamamlanarak geçici kabule hazır hale getirilmesinin hükme bağlandığını, yüklenici firma tarafından 30.12.2005 tarihinde işin tamamlandığının belirtilmesi üzerine 06.01.2006 tarihinde kontrolörler mimar ... ile elektrik teknikeri ...tarafından ön incelemenin yapıldığını ve işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığı belirtilerek geçici kabul teklif belgesinin düzenlendiğini, mimar ..., elektrik mühendisi ... ve makine yüksek teknikeri ...'den oluşan geçici kabul komisyonu tarafından işin 28.02.2006 -02.03.2006 tarihleri arasında yerinde incelendiğini ve iş bitim tarihinin 31.12.2005 olarak itibar edilmek üzere işin geçici kabulünün yapıldığını, ...de...Kanunu görüşmeleri sırasında İzmir ... Bölge Müdürlüğünde son dört yılda yapılan ihalelerin incelenmesi amacıyla müfettişler görevlendirildiğini, mahallinde yapılan incelemeler neticesinde onarım işi ile ilgili çok sayıda eksik, kusurlu ve sözleşme ile eklerine uygun olmayan imalatın varlığı ile idari ve teknik eksikliklerin tespit edildiğini, bilirkişilerce yapılan incelemelerde de çok sayıda imalatın mahalline uygulanmadığının tespit edildiğini, bilirkişi raporu ve bu rapora dayalı olarak müfettişlerce düzenlenen tablolardan yaklaşık maliyet cetvelinde yer almasına ve hak ediş raporları ile bedeli yükleniciye ödenmesine rağmen, birtakım imalat kalemlerinin mahalline uygulanmadığının belirlendiğini, yaklaşık maliyet cetvelinde KDV hariç 78.825,90.-TL olarak yer alan... kalem imalatın hiç yapılmadığı halde, düzenlenen hak ediş raporları ile yapılmayan imalatlar için sözleşme bedeli üzerinden KDV hariç 67.874,60.-TL ödendiğinin ortaya çıktığını, ayrı...