Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2135 · K. 2026/47
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/2135 K. 2026/47

E. 2025/2135K. 2026/4714 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekili, davalı şirketin aile şirketi olarak kurulduğunu, müteveffa muris . .. ölümü nedeniyle şirkette bulunan .. sermaye hissesinin miras hisseleri oranında davacı mirasçılardan ., . ve ...'ye kanunen intikal ettiğini, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi . .. vasi atanmasını gerektirecek kadar yaşlı biri olduğunu, şirketi yönetemeyeceğini, şirketin olağan genel kurul toplantısının zamanında yapılmadığını, . .. vefatından sonra davalı şirkette müteveffaya ait hisseleri kanunen iktisap eden davacıların işleri kaldığı yerden devralmak ve şirketi daha da büyütmek istediklerini, şirket işlerine bakmak bilgi almak istediklerinde hep engeller ve kısıtlamalarla...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDENLER (DAVACI) : 1-... VEKİLİ : AV. ... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN (DAVALI) : ... DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden (davacılar) vekili, davalı şirketin aile şirketi olarak kurulduğunu, müteveffa muris . .. ölümü nedeniyle şirkette bulunan .. sermaye hissesinin miras hisseleri oranında davacı mirasçılardan ., . ve ...'ye kanunen intikal ettiğini, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi . .. vasi atanmasını gerektirecek kadar yaşlı biri olduğunu, şirketi yönetemeyeceğini, şirketin olağan genel kurul toplantısının zamanında yapılmadığını, . .. vefatından sonra davalı şirkette müteveffaya ait hisseleri kanunen iktisap eden davacıların işleri kaldığı yerden devralmak ve şirketi daha da büyütmek istediklerini, şirket işlerine bakmak bilgi almak istediklerinde hep engeller ve kısıtlamalarla karşılaştıklarını, davacılardan ... her ne kadar ev hanımı olsa da kızları ...'nin endüstri mühendisi, ...'nin ise makina mühendisi olduğunu, genç ve vizyon sahibi insanlar olarak davalı şirkete katma değer katabilecek iken aile üyesi diğer tüm ortakların blokajı ile heveslerinin kursaklarında kaldığını, ortaklar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu, şirketin kötü

yönetildiğini, davacı pay sahiplerinin bireysel ve azınlık haklarının sistematik olarak ihlal edildiğini, davalı şirketin kuruluşundan bu yana düzenli kar payı dağıtmadığını, müteveffa . . vefatından sonra davacıların şirket yönetiminden zorla uzaklaştırılmaya çalışıldığını, şirket binasına alınmamaya ve ortaklık menfaat ve amacıyla uyuşmayan fiillerle muhatap olmaya başladığını, ortaklar arasında şiddetli geçimsizlik ve anlaşmazlık olduğunu, ortaklar arası güven duygusunun kalmadığını ileri sürerek davalı şirketin haklı sebeplerle feshine, davacıların tasfiye paylarının tahsiline, davacı pay sahiplerine ait şirket paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerleri üzerinden davalı şirketçe satın alınarak davacılara çıkma payının avans faizi ile birlikte verilmesine, davalı şirkete tedbiren teminatsız, mahkemece kabul görmediği takdirde mahkemece uygun görülecek miktarda teminat mukabilinde davalı şirketin yönetim kurulunun yönetim ve temsil yetkisi kaldırılarak şirkete yönetim kayyımı atanmasına, kabul görmediği takdirde şirketle ilgili her türlü karar ve tasarruf işlemlerinin geçerliliğinin mahkemece belirlenecek bağımsız ve tarafsız kayyım onayına tabi tutulmasını sağlar surette denetim...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/2045 · K. 2026/73

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1291 · K. 2026/43

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1270 · K. 2026/48

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1340 · K. 2026/55

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1333 · K. 2026/63

14 Ocak 2026