Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/4196 · K. 2026/90
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/4196 K. 2026/90

E. 2024/4196K. 2026/9014 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı ... ... Malzemeleri San. Tic. A.Ş.nin alt kiracısı olduğunu, davalı Bakırköy ... Yatırım ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ise kiraya verdiği Cevizli Mahallesi, Tugay Yolu Caddesi, ... AVMde dükkan sahibi olduğunu, 2019 yılı Aralık ayında Bakırköy ... A.Ş.nin kiracısı olan davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş.nin yapmış olduğu tadilat sebebiyle müvekkilinin dükkanını 01.12.2019 tarihinde su bastığını ve dükkanda İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/143 Esas sayılı dosyasında belirlenen hasarın meydana geldiğini, hasar sebebiyle dükkanın yaklaşık 9 gün kapalı kaldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/4196 KARAR NO : 2026/90 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI : 2021/693 Esas - 2024/548 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı ... ... Malzemeleri San. Tic. A.Ş.nin alt kiracısı olduğunu, davalı Bakırköy ... Yatırım ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ise kiraya verdiği Cevizli Mahallesi, Tugay Yolu Caddesi, ... AVMde dükkan sahibi olduğunu, 2019 yılı Aralık ayında Bakırköy ... A.Ş.nin kiracısı olan davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş.nin yapmış olduğu tadilat sebebiyle müvekkilinin dükkanını 01.12.2019 tarihinde su bastığını ve dükkanda İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/143 Esas sayılı dosyasında belirlenen hasarın meydana geldiğini, hasar sebebiyle dükkanın yaklaşık 9 gün kapalı kaldığını, müvekkilinin satışların en yoğun olduğu indirimlerin zamanında satış yapamaması sebebiyle zarara uğradığını, yine müvekkilinin kapalı olması sebebiyle iş yerinde çalışan işçilere zorunlu olarak ücretli izin vermek zorunda kaldığını ve işçilere de maaş ve yemek ödemesi yaptığını, müvekkilinden kaynaklanmayan ve davalılardan kaynaklanan bu sebeplerden dolayı kira ödemesi yapmak istemese de sözlü olarak tamam denmesine rağmen Bakırköy ... Şirketinin ... şirketine kirayı ve ortak kullanım alanına ilişkin kira ödemesini tam yansıttığını, müvekkiline de bu ödemenin ... tarafından cari hesabına eklenerek tahsil edildiğini, müvekkilinin davalılardan kaynaklı olarak dükkanının kapalı kalmasından dolayı ödemiş olduğu kira bedeli sebebiyle de zarara uğradığını, dükkandaki zararlar, dükkanda bulunan malzemelerin zarar görmesi, işçilere ödenen ücret ve yemek ücretleri ve müvekkilinin sigortalılarına ödenen bedeller ile dükkanın kapalı kalması sebebiyle uğranılan ciro zararları ve kapalı kalmasına rağmen ödenen kira bedelleri olan tüm bu zararlar için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile müvekkili şirketin uğramış olduğu ve İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/143 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitler ile oluşan zararlar ve bu dosya için yapılan masraflar ile müvekkilinin kapalı kaldığı süre boyunca ödemek zorunda kaldığı kira ve ortak kullanım alanı bedeli ile çalışan işçilere zorunlu olarak ücretli izin verilmesi sebebiyle ödenmiş olan yemek ve maaşlar ile bu kişiler için ödenen sigorta bedellerinin ve en yoğun olduğu zamanda kapalı olunmasından kaynaklı 9 günlük net ciro kaybı bedelinin tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 47.300 TL tespit dosyasında tespit olunan zararlar, 18.000 TL ortak alan ve kira bedeli zara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 299

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 318

IV. Ayıpları kiraya verene bildirme borcu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2284 · K. 2024/2621

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2115 · K. 2024/2818

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/3425 · K. 2025/4841

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/4313 · K. 2025/134

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/3487 · K. 2026/115

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1252 · K. 2024/1505

24 Nisan 2024