DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı aracın, davacı . .. kullandığı ve diğer davacı . .. içerisinde yolcu olduğu .. plakalı araca çarpması neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .. Karar No : ..
Başkan :.. Üye :.. Üye :.. Katip :..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACILAR : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı aracın, davacı . .. kullandığı ve diğer davacı . .. içerisinde yolcu olduğu .. plakalı araca çarpması neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı yönünden ayrı ayrı .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 2918 sayılı .. Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde bir başvurunun yapılmadığı, sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olduğu, davacının zararı ve sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat yükümlüğü altında olduğu, davacıların müterafık kusurlarının gözetilmesi gerektiği, somut olayda hatır taşıması olgusunun bulunduğu, geçici iş göremezlik isteminin poliçe kapsamında olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacılar . . için .. TL sürekli iş görmezlik, . . için ise .. TL tutarındaki geçici iş göremezlik tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı . . . Şirketinden tahsili ile bu davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvurunun usulü uygun yapılmadığını, kusur ve hesap raporunun hatalı olduğunu, maluliyet raporunun usule uygun olmadığını, dava dilekçesinde faiz talebinden bulunulmamasına rağmen faize hükmedildiğini, f...