DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/05/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan müvekkili şirket adına abonelik alındığını, toplamda 12 adet hat üzerinden abonelik gerçekleştirildiğini, davalı kuruma her ne kadar faturaların her hat için tek tek düzenlenmesi yönünde talepte bulunulmuş ise de davalı kurumun sadece 1 kere her hat için ayrı fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturada müvekkili şirket yetkilisi 12 hat üzerinden abonelik gerçekleştirmesine rağmen 16 adet hat olduğunu gördüğünü, müvekkili şirketin yetkilisi davalı taraf ile görüşmesine rağmen hatların kapatılmadığını ve haksız olarak tahakkuk ettirilen faturaların iptal edilmediğini belirterek davanın kabulü ile, müvekkili şirketin imzası ve herhangi bir izni olmadan haksız ve hukuka aykırı olarak açılan 4 adet hattın iptali ve borçlu olmadıklarının tespiti ile 4 adet...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/379 Esas KARAR NO : 2025/892 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/05/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan müvekkili şirket adına abonelik alındığını, toplamda 12 adet hat üzerinden abonelik gerçekleştirildiğini, davalı kuruma her ne kadar faturaların her hat için tek tek düzenlenmesi yönünde talepte bulunulmuş ise de davalı kurumun sadece 1 kere her hat için ayrı fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturada müvekkili şirket yetkilisi 12 hat üzerinden abonelik gerçekleştirmesine rağmen 16 adet hat olduğunu gördüğünü, müvekkili şirketin yetkilisi davalı taraf ile görüşmesine rağmen hatların kapatılmadığını ve haksız olarak tahakkuk ettirilen faturaların iptal edilmediğini belirterek davanın kabulü ile, müvekkili şirketin imzası ve herhangi bir izni olmadan haksız ve hukuka aykırı olarak açılan 4 adet hattın iptali ve borçlu olmadıklarının tespiti ile 4 adet hatta ait tahakkuk etmiş ve dava süresince edecek olan faturaların iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 28/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde müvekkili şirket hakkında ileri sürdüğü açıklamalarını kabul etmediklerini, dava dilekçesinde iddia edilen olaylar nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmeye çalışılmasının hukuki dayanağı olmadığını, müvekkili şirketin haksız fiil teşkil eden kusurlu bir eyleminin bulunmadığını, müvekkili şirket ile abonelik evrakını düzenleyen gerçek veya tüzel kişiler arasındaki ilişkinin hukuken vekalet ilişkisi olduğu düşünüldüğünde haksız fiil teşkil eden eylemler nedeniyle müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın iddialarının doğru olduğu düşünülse dahi müvekkili şirketin gerekli tüm tedbirleri aldıktan sonra insan faktörü nedeniyle ortaya çıkacak ve önceden öngörülmesi mümkün olmayan sonuçlardan sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, hayatın olağan akışında kişilerin kanunlara özellikle ceza hükümlerine riayet etmesinin beklendiğini belirterek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:--------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 01/06/2022 tarihli yazı cevabı ---------- Şirketi'nin 07/06/2022 ve 24/11/2022 tarihli yazı cevapları -17/06/2025 tarihli Adli Tıp Raporu -Mahkememiz dosyasına sunulan 17/06/2025 tarihli Adli Tıp Raporu'nda; İnceleme konusu ''EK-1 M2M HAT LİSTESİ'' başlıklı ve ''M2M HAT KULLANIM KOŞULLARI TAAHHÜTNAMESİ'' başlıklı belgenin ön yüzünde ''ONS KALIP'' kaşe izi üzerinde atılı imzalar ile ---------- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi...