DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılardan --------- adına diğer davalı -------- tarafından kazı yapıldığını, yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait hatlara zarar verildiğini, hatların hemen üzerinden veya yakınından geçirilmek suretiyle güzergahların izinsiz ve usulsüz bir biçimde kullanıldığını ve haksız müdahaleler sebebiyle hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket alt yapısına verilen zararın anayasa ile korunma altına alınan haberleşme hürriyetinin devamı ve müvekkili şirketin kesintisiz iletişim sağlama yükümlülüğü kapsamında giderildiğini, hasar tespit tutanakları, keşif formu, hak ediş belgeleri, kazı hesaplama tablosu ve şantiye defterine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/919 Esas KARAR NO : 2025/890 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalılardan --------- adına diğer davalı -------- tarafından kazı yapıldığını, yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait hatlara zarar verildiğini, hatların hemen üzerinden veya yakınından geçirilmek suretiyle güzergahların izinsiz ve usulsüz bir biçimde kullanıldığını ve haksız müdahaleler sebebiyle hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket alt yapısına verilen zararın anayasa ile korunma altına alınan haberleşme hürriyetinin devamı ve müvekkili şirketin kesintisiz iletişim sağlama yükümlülüğü kapsamında giderildiğini, hasar tespit tutanakları, keşif formu, hak ediş belgeleri, kazı hesaplama tablosu ve şantiye defterine ilişkin belgeleri sunduklarını, zararın tazmini amacı ile her ne kadar zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek haklı olan davalarının kabulü ile müvekkili şirkete ait alt yapıya verilen zararı ve ferileri olarak 827,51 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı --------- Şti. vekili 11/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin huzurdaki davada taraf olarak bulunmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkili şirketin işbu dosyada taraf sıfatına haiz olmadığını, zaman aşımı ve yetki itirazlarının mevcut olduğunu, söz konusu zararın müvekkili ile bir illiyet bağlantısının olmadığı davacı tarafça dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler ile sabit olduğunu, davalının müvekkili aleyhine ikame ettiği benzer davalarda gelen müzekkere cevapları incelendiğinde müvekkili şirketin kendi başına alt yapı belirleme, izin alma, tesis etme ve kazı yapma yetkisi olmadığını, davacının zararın meydana geldiğine ilişkin vermiş olduğu tarihler ile müzekkere cevaplarında yer alan izin tarihlerinin de birbirinden farklı tarihler olduğunu, tek taraflı tutanak ile müvekkili şirkete zarar yükletilmeye çalışıldığını belirterek haksız olarak açılan davanın zaman aşımı, görev, husumet yokluğu ve yetki itirazları nedeniyle usulden reddine, haksız davanın belirtilen hususlar nedeniyle esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------Ş vekili 16/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacaklara karşı zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin asıl iş sahibi olmaması ve hasar verildiği iddia edilen mahalde müvekkili şirketin bizzat yürüttüğü herhangi bir çalışmanın olmaması müvekkili şirketin işbu huzurdaki davada davalı sıfatı...