DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/05/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımı bedelinin tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili şirket yetkililerince 24/05/2022 tarihinde yapılan kontrollerde davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı hususunun 24/05/2022 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı tarafın bugüne kadar davaya konu borcunu ödemediğini ve hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, dava açılmadan önce tüm sulh...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/337 Esas KARAR NO : 2025/889 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/05/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımı bedelinin tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili şirket yetkililerince 24/05/2022 tarihinde yapılan kontrollerde davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı hususunun 24/05/2022 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı tarafın bugüne kadar davaya konu borcunu ödemediğini ve hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, dava açılmadan önce tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ve ticari davalarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı tarafın haksız itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak 6183 sayılı yasa gereği yıllık değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek katma değer vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 20/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takibin usulüne uygun başlatılmadığını ve davanın yasal hak düşürücü serede açılmamış olduğunu, müvekkili şirketin 2021 yılı ikinci yarısından itibaren adreste bulunmadığından kaçak elektrik kullanmasının mümkün olmadığını, kaçak elektrik tahakkuk tutanağında kaçak tüketim miktarına yer verilmediğini ve sayacın uzun süre kullanılmadığı tespit edilmiş olduğu halde hangi gerekçeyle kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğinin anlaşılmadığını, söz konusu tutanakta bir önceki okuma değerine yer verilmediğini, kaçak tahakkuk hesap detayında toplam endekse 102.189,000 kwa/saat olarak verildiğini ve bu durumun çelişki oluşturduğunu, hesaplama tutanağında kaçak ceza tutarı satırındaki bedelin 0,000 olarak gösterildiği halde hangi gerekçeyle bir kaçak kullanımının bulunmadığını, davacının salt sayaç miktarında 6 ay süreyle artış olmaması nedeniyle davaya konu tahakkuku gerçekleştirdiğini ve müvekkilinden hiç kullanmadığı biri elektrik bedelini kaçak tahakkuku adı altında tahsil etmeye çalıştığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 22/05/2024 ta...