Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında bir borç ilişkisi doğduğunu, davalı ... ... müvekkiline olan borcunu yazılı olarak kabul ettiğini, davalının 08.04.2025 tarihli ve imzalı el yazılı belge ile borcunu 25.07.2025 tarihine kadar ödemeyi taahhüt ettiğini, bu belgenin borcun varlığını ve kabulünü ispata yeterli olduğunu, ayrıca borç ilişkisine ilişkin olarak emre muharrer senet düzenlendiğini, söz konusu senedin borcun miktarını ve vadesini gösterdiğini, borcun vadesinin geçmesine rağmen davalının hiçbir ödeme yapmadığını, zorunlu ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşılamadığını, davalının borcunun açık, muaccel ve yazılı delillerle sabit olduğunu beyanla; Davanın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
KARAR TARİHİ : 20/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında bir borç ilişkisi doğduğunu, davalı ... ... müvekkiline olan borcunu yazılı olarak kabul ettiğini, davalının 08.04.2025 tarihli ve imzalı el yazılı belge ile borcunu 25.07.2025 tarihine kadar ödemeyi taahhüt ettiğini, bu belgenin borcun varlığını ve kabulünü ispata yeterli olduğunu, ayrıca borç ilişkisine ilişkin olarak emre muharrer senet düzenlendiğini, söz konusu senedin borcun miktarını ve vadesini gösterdiğini, borcun vadesinin geçmesine rağmen davalının hiçbir ödeme yapmadığını, zorunlu ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşılamadığını, davalının borcunun açık, muaccel ve yazılı delillerle sabit olduğunu beyanla; Davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 48 adet çeyrek altının aynen iadesi ve 100 Euro borcunun dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce öncelikle görev hususu değerlendirilmesi gerekmiş olup; HMK'nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar ...