Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 30/08/2022 tarihinde ... idaresindeki davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluştuğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin davacıya ait aracın kasko poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerektiğini, davacı tarafından ... isimli özel serviste aracın onarımının yaptırıldığını, alınan ekspertiz raporunda araçta yedek parça ve işçilik dahil 27.854,84 TL hasar bedeli belirlendiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 12.051,00 TL kısmi öde yapıldığını, ancak bu ödemenin zararı karşılamadığını, davacıya ait aracın kasko sigortası ... poliçe numarası ile davalı şirket tarafından düzenlenmiş...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/747 Esas KARAR NO : 2025/561 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 27/09/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2025 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 30/08/2022 tarihinde ... idaresindeki davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluştuğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin davacıya ait aracın kasko poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerektiğini, davacı tarafından ... isimli özel serviste aracın onarımının yaptırıldığını, alınan ekspertiz raporunda araçta yedek parça ve işçilik dahil 27.854,84 TL hasar bedeli belirlendiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 12.051,00 TL kısmi öde yapıldığını, ancak bu ödemenin zararı karşılamadığını, davacıya ait aracın kasko sigortası ... poliçe numarası ile davalı şirket tarafından düzenlenmiş olduğundan bakiye hasar bedeli alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bakiye hasar onarım ve işçilik ücretinin bilirkişi tarafından hesaplanması sonucu alacak miktarı net olarak belirlenebilecek olduğundan itirazın iptali davasını kısmi dava olarak açtıklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin genel müdürlük adresinin ... olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, davanın görevsiz Mahkemede açıldığını, davacı tarafa ait aracın ticari olmadığından görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, araçta oluşan hasar bedelinin belirlenebilir bir bedel olduğunu, buna rağmen davanın kısmi dava şeklinde açılmasının mümkün olmadığından hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 17/11/2022 tarihinde 12.051,02 TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına rağmen ekspere 305,56 TL ödeme yapmak suretiyle mali sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalı şirketin kdv den sorumluğu bulunmadığını, karşı tarafın taleplerinin haksız ve kötüniyetli haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu beyan ederek, davanın öncelikle görevsizlik karar verilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, ak...