Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç 05.12.2022 tarihinde çift taraflı trafik kazası geçirmiş ve müvekkilinin...Plaka numaralı aracı hasara uğramıştır. Söz konusu kazanın oluşumunda müvekkile ait...plakalı aracın sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, bahse konu...plaka sayılı araç, davalı şirket tarafından 25.10.2022 tarihinde...No'lu KASKO poliçesiyle sigortalandığını, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün... numaralı sektör duyurusu doğrultusunda, müvekkiliz tarafından görevlendirilen eksper tarafından ekspertiz raporu düzenlenmiş ve müvekkile ait araçta KDV dahil 64.347,34 TL zararın oluştuğu tespit edildiğini, sigorta şirketine teminat...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/897 KARAR NO : 2025/900 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç 05.12.2022 tarihinde çift taraflı trafik kazası geçirmiş ve müvekkilinin...Plaka numaralı aracı hasara uğramıştır. Söz konusu kazanın oluşumunda müvekkile ait...plakalı aracın sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, bahse konu...plaka sayılı araç, davalı şirket tarafından 25.10.2022 tarihinde...No'lu KASKO poliçesiyle sigortalandığını, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün... numaralı sektör duyurusu doğrultusunda, müvekkiliz tarafından görevlendirilen eksper tarafından ekspertiz raporu düzenlenmiş ve müvekkile ait araçta KDV dahil 64.347,34 TL zararın oluştuğu tespit edildiğini, sigorta şirketine teminat limitleri dahilinde ödeme yapması gerektiğine dair iadeli taahhütlü usulde başvuru yapılmış, ancak 14.12.2022 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen, sigorta şirketi Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.3.4.1 maddesi gereğince 45 günlük yasal süre içinde ödeme yapmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, yasal ve poliçeye göre bir zorunluluk olmasına karşın, olaydan önce emniyet genel müdürlüğüne kabis (kiralık araç bildirim sistemi) kaydı yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davacının kiralanan araçlara ilişkin olarak kiralayanın hem aracı kiralayan şahsın kişisel bilgilerini hem de aracın bilgilerini kiraya verme tarihinde dijital ortamda emniyet genel müdürlüğüne bildirilmesini sağlayan bir sistem olan kabis (kiralık araç bildirim sistemi)e yasal zorunluluk olarak bildirim yapması gerektiğini, davacı tarafından aracın hasar tarihinde kiralandığını ispata yarar kabis kaydı sunulmadığını, poliçe, genişletilmiş kasko paket uzun süreli kiralık sigorta poliçesi olup, davacı tarafından müvekkil şirkete aracın hasarlandığı tarihte uzun süre kiralandığına ilişkin kira sözleşmesi dahil herhangi bir belge sunulmamış olmakla meydana geldiği iddia edilen zarar poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, kira sözleşmesi sunulmalı, kiracı olarak görünen kişi ile, hasar anında aracın sürücüsü olduğu beyan edilen kişiler farklı kişiler olduğunu, bu sebeple de talep teminat dışıdır. aksi kanaat halinde ise, muafiyet tutarları dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar onarım bedeli tazminatı istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ... ve Otomotiv Uzmanı...in 07/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin aracını kullanan dava dışı sürücü... yukarıda kanaat bölü...