Mahkememizde görülmekte olan "Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekilinin 23.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .... İnş. Ltd. Şti. 2011 yılında kurulduğunu, kuruluşta şirket hisseleri her ne kadar %5 davalılardan ..., kalan ise %50 ise davalılardan ... adına resmiyette 2 ortaklılık olarak gösterilmiş ise de esasen şirketin 3 ortaklı olarak kurulduğunu, Şirketin 3 ortaklı olarak kurulduğunu daha sonradan müvekkili ile davalılar arasında 09/10/2015 tarihinden imzalanan ... İnşaat Ortaklık Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile sabit olduğunu, bu sözleşmeye göre davalı şirketin kuruluşundan itibaren ortaklarının ..., ... ve ... olduğunu ve her üç ortağın hisselerinin 1/3'er olduğunun açık olduğunu, tarafların hukuken geçerli bir sözleşme yaparak Adi Ortaklık kurduklarını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI - KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2-... - ...No:..., ... VEKİLİ : Av.... - DAVALI - KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekilinin 23.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .... İnş. Ltd. Şti. 2011 yılında kurulduğunu, kuruluşta şirket hisseleri her ne kadar %5 davalılardan ..., kalan ise %50 ise davalılardan ... adına resmiyette 2 ortaklılık olarak gösterilmiş ise de esasen şirketin 3 ortaklı olarak kurulduğunu, Şirketin 3 ortaklı olarak kurulduğunu daha sonradan müvekkili ile davalılar arasında 09/10/2015 tarihinden imzalanan ... İnşaat Ortaklık Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile sabit olduğunu, bu sözleşmeye göre davalı şirketin kuruluşundan itibaren ortaklarının ..., ... ve ... olduğunu ve her üç ortağın hisselerinin 1/3'er olduğunun açık olduğunu, tarafların hukuken geçerli bir sözleşme yaparak Adi Ortaklık kurduklarını, adi ortaklığa ilişkin malvarlığı, borçlanmalar vs. tüm işlemler zamanla davalı limited şirket üzerinden yürütüldüğünü, bu nedenlerle 09/10/2015 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili ile davalılar arasında mevcut olan adi ortaklık sebebi ile 2011-2018 yılları arasına ait kar paylarına her yıl için ayrı ayrı avans faizi işletilerek hesaplanacak miktarın davalılardan ... Tic. Ltd.Şti ve ...'dan alınarak avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkili ile davalılar arasında mevcut olan adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine ve feshedilen adi ortaklığın tasfiyesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve davalı - karşı davacı ... vekilinin Davalı ... Tic. Ltd. Şti. yönünden cevap ve davalı - karşı davacı ... yönünden ise UYAP sistemi üzerinden dava dosyasına sunulan 13.06.2018 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın ... İnşaat Şirketi'nin 09.10.2018 tarihli ortaklık sözleşmesine dayalı olarak 2011 -2018 yılları arasına ait kar paylarına her yıl için ayrı ayrı avans faizi işletilerek hesaplanacak miktarının ... Otomotiv Şirketi ile ...'dan dan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin taleplerinin reddine, davacının adi ortaklığın tasfiyesi talebinin reddine, davacının İhtiyati haciz taleplerinin reddine, müvekkili ... tarafından 09.10.2016 tarihli sözleşme gereğince şirketin faaliyetlerini yürütebilmesi amacı ile zorunlu olarak ... İnşaat şirketine verilen 1.916.596,62 TL borç paranın 1/3 hisse oranında 638.865,54 TL nin ye karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000.00 TL'sinin 11.06...