Mahkememizde görülmekte olan konkordato mühleti talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin kafe, gıda ve hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, .... mağazası içinde hizmet veren bir işletme olduğunu, şirketin AVM aylık kirasının 13500 Euro + Kdv ile Euro cinsinden olduğunu, işletmenin aylık kirasının kur itibari ile 100 bin TL'yi aştığını, müvekkili şirketin alacaklılarına olan borçlarını ödeyememe tehlikesi ortaya çıktığını, iflas halinde olduğunu ileri sürerek, 48 aylık bir zamanda borçlarını ödeyebilir hale geleceğini, öncelikle İİK 287 hükmüne göre müvekkillerine geçici mühlet verilmesini, yine geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan geçici mühlet kararı ile birlikte kesin mühlet sonuçlarına hükmedilmesini, geçici mühlet içinde konkordatonun başarıya...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1073 KARAR NO : 2018/1543 DAVA : Konkordato mühleti talebi DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan konkordato mühleti talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin kafe, gıda ve hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, .... mağazası içinde hizmet veren bir işletme olduğunu, şirketin AVM aylık kirasının 13500 Euro + Kdv ile Euro cinsinden olduğunu, işletmenin aylık kirasının kur itibari ile 100 bin TL'yi aştığını, müvekkili şirketin alacaklılarına olan borçlarını ödeyememe tehlikesi ortaya çıktığını, iflas halinde olduğunu ileri sürerek, 48 aylık bir zamanda borçlarını ödeyebilir hale geleceğini, öncelikle İİK 287 hükmüne göre müvekkillerine geçici mühlet verilmesini, yine geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan geçici mühlet kararı ile birlikte kesin mühlet sonuçlarına hükmedilmesini, geçici mühlet içinde konkordatonun başarıya ulaşması öngörüldüğü takdirde, müvekkili ile alacaklıların konkordato yapabilmesi için 1 yıl kesin mühlet verilmesini, İİK 308/h hükmü uyarınca rehinli alacaklılarla da müzakere ve borçların yapılandırılması işleminin yapılmasını, ön projenin sunulduğunu, risklerin hesaplandığını, konkordatonun tasdik edilmesini, konkordato tasdik kararı ile birlikte İİK 306 uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyım tayin edilmesini, İİK 307 maddesi uyarınca rehinli malların muhafaza altına alınmasını ve satışı, karardan itibaren bir yılı geçmemek üzere ertelenmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil alacaklı vekilleri; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava; konkordato mühleti istemine ve konkordatonun tasdikine ilişkindir. Mahkememizce, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacı ile dosyanın Konkordato komiserine verildiği, konkordato komiserinin 18/12/2018 havale tarihli raporunda özetle; duruşma tarihinden 3 gün önce 14/08/2018 tarihi itibari ile davacı şirketin %50 hissesinin Konkordato talep eden ...'a devredildiğini, davacı şirketin 31/07/2018 tarihli rayiç değer bilançosuna göre borç toplamının varlık toplamından 40.743,63 TL fazla olduğu ve borca batık olduğunu, davacı vekilinin ana borçlunun ... adına hazırlanmış konkordato ön projesinin ekler bölümünde davacı şirketin kefil olduğunu, kredi sözleşmelerinin ibraz edildiğini belirtmiş ise de, davanın dayanağı olan 3.839.000,00 TL kefalet riskini kanıtlayacak belgelerini ibraz etmediğini, davacı şirketin nakit akım tablosundan işletmenin 2018 - 2022 arası dönemde elde etmeyi planladığı toplam 732.085,74 TL nakit fazlasını % 6 - 10 net karlılık oranı ile faaliyet konusu satış gelirinden elde edileceği iddia edilmiş ise de; faaliyet konusu gelirler ile iştirak gelirinin...