DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirketin müvekkiline olan fatura borcu nedeniyle İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takipten sonra davalı tarafça 03.04.2018 tarihinde 10.820,75 TL ve 04.04.2018 tarihinde 800,00 TL tutarlarında haricen müvekkiline ödeme yapıldığı, 06.04.2018 tarihinde ise haksız şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, davalı taraf haricen yapmış olduğu ödeme ile borcu kabul ettiği, itirazın zaman kazanmak ve kalan borcu geciktirmek amacıyla yapıldığı, takip çıkış tutarının 11.620,76 TL olduğu, ancak vekalet ücreti, işlemiş faiz, masraflar gibi alacakların bu miktara dahil...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1439 KARAR NO : 2025/896 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirketin müvekkiline olan fatura borcu nedeniyle İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takipten sonra davalı tarafça 03.04.2018 tarihinde 10.820,75 TL ve 04.04.2018 tarihinde 800,00 TL tutarlarında haricen müvekkiline ödeme yapıldığı, 06.04.2018 tarihinde ise haksız şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, davalı taraf haricen yapmış olduğu ödeme ile borcu kabul ettiği, itirazın zaman kazanmak ve kalan borcu geciktirmek amacıyla yapıldığı, takip çıkış tutarının 11.620,76 TL olduğu, ancak vekalet ücreti, işlemiş faiz, masraflar gibi alacakların bu miktara dahil olmadığı, bu kapsamda kalan miktar üzerinden davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın takibi kötüniyetli olarak başlattığı, müvekkilinin bahse konu borcu 03.04.2018 tarihinde saat 09:05'te zaten ödediği, buna rağmen aynı gün borç ödendikten sonra takip başlatıldığı, kaldı ki bu durumun haricen davacıya bildirildiğinden bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının aslı getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 02.04.2018 tarihinde 11.620,76 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-... T.A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 22.01.2020 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında takipten sonra ve davadan önce davalı tarafça yatırılan tutar TBK 100.maddesi gereğince öncelikle faiz ve ferilerinden düşülmek suretiyle takip masrafları ve vekalet ücreti dahil edilerek ve yine takip masrafı ve takip vekalet ücreti dahil edilmeyerek ikili bir şekilde davacı tarafın dava dilekçesindeki ve en son sunmuş olduğu 22.09.2020 tarihli dilekçesindeki talebinin yerinde olup olmadığı konusunda hesaplama yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.01.2021 havale tarihli raporda; takdiri mahkemeye ait olmak üzere Borçlar Kanunun 100.maddesi gereğince takip masrafları ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere 05.12.2018 dava tarihi itibariyle 1.901,56 TL, 22.09.2020 tarihli dilekçe itibariyle ise 2.404,22 TL davacının davalıdan bakiye icra alacağının bulunduğu, takip masrafları ve vekale...