Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 31703 · K. 31450
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 4

Temyiz Kurulu Daire 4 31450/31703 T: 14-10-2010

E. 31703K. 3145014 Ekim 2010
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 708 nolu İlamın 2 inci maddesinde; Tedavi Yardımına ilişkin 6 Sıra No’lu Bütçe Uygulama talimatında yer alan hükümlere aykırı olarak tıbbi endikasyonun belgelenmediği durumlarda sezeryan ücretinin ödenmesi nedeniyle 598,72 YTL’nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İnsanın en önemli hakkı olan "yaşama hakkı göz önünde bulundurularak ve de doktorların vermiş olduğu karaların bu ilke doğrultusunda verildiği kanaatiyle harcama yetkilisi olarak faturaların hiçbir art niyet olmadan ve kurum ve kuruluşları zarara sokma gibi bir niyeti olmadan sadece ve sadece kişinin yaşama hakkı ilkesinde doğrultusu düşünülerek harcama yetkilisi olarak imzaladığını, nitekim eklerde de görüleceği gibi Sevilay AY'a ait doktor raporunda sezaryenle doğum yapmasının belirtildiği ve önceki doğumunun da sezaryenle...

Karar Metni

TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 708 nolu İlamın 2 inci maddesinde; Tedavi Yardımına ilişkin 6 Sıra No’lu Bütçe Uygulama talimatında yer alan hükümlere aykırı olarak tıbbi endikasyonun belgelenmediği durumlarda sezeryan ücretinin ödenmesi nedeniyle 598,72 YTL’nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İnsanın en önemli hakkı olan "yaşama hakkı göz önünde bulundurularak ve de doktorların vermiş olduğu karaların bu ilke doğrultusunda verildiği kanaatiyle harcama yetkilisi olarak faturaların hiçbir art niyet olmadan ve kurum ve kuruluşları zarara sokma gibi bir niyeti olmadan sadece ve sadece kişinin yaşama hakkı ilkesinde doğrultusu düşünülerek harcama yetkilisi olarak imzaladığını, nitekim eklerde de görüleceği gibi Sevilay AY'a ait doktor raporunda sezaryenle doğum yapmasının belirtildiği ve önceki doğumunun da sezaryenle yapıldığının doktor raporuyla tespit edildiği, her iki doğumda da temel amacın hedef anne ve çocuğunun sağlıklı bir şekilde yaşamlarını sürdürmeleri olduğu, dilekçe eklerinde de görüleceği üzerine ilgililerin neden sezaryenle doğum yapmaları gerektiğinin raporlarında da belirtildiği, bu nedenle tarafına tebliğ edilen ve ödenmesi istenilen kamu zararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dilekçi dilekçesi ekinde sezaryenle doğum yapılmasının tıbbi gereklilikten kaynaklandığını gösterir doktor raporunu göndermek suretiyle tazmin kararının kaldırılmasını talep etmişse de, gönderilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına sözü edilen belgenin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın kararı veren Daireye TEVDİİNE, Karar verildiği 14.10.2010 tarih ve 31703 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tazmin kılındı.

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 4

E. 31704 · K. 31451

14 Ekim 2010

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 4

E. 31733 · K. 31265

19 Ekim 2010

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 31701 · K. 31040

14 Ekim 2010

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 4

E. 31443 · K. 31037

11 Mayıs 2010

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 4

E. 31728 · K. 31151

19 Ekim 2010

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 31702 · K. 31039

14 Ekim 2010