Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketİN, faaliyet konusuna ilişkin olarak gümrük beyannamesi muhteviyatı bir kısım eşyaları gümrük denetiminden geçene dek davalı ------- açılış izni, denetimi ve gözetiminde olan-------- adresinde yer alan----------unvanlı antrepoda olay tarihi itibariyle muhafaza ettiğini, ---- bulunduğu binada ve bahsi geçen antrepoda -------tarihinde saat 04:00'da yangın çıktığın ve müvekkili şirketin gümrük beyannamesi ile değerleri ithal etmiş olduğu malların tümü kullanılamaz hale gelmiş ve telef olduğunu, Bunun üzerine öncelikle idareye --------- tarihinde başvuru yapılarak yangın ile ile ilgili bilgi verilmesi talebinde bulunulduğu, idarece düzenlenen bila tarih ve ----------- kayıt sayılı yazı ile binanın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2026/61 Esas KARAR NO: 2026/70 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2025 KARAR TARİHİ: 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketİN, faaliyet konusuna ilişkin olarak gümrük beyannamesi muhteviyatı bir kısım eşyaları gümrük denetiminden geçene dek davalı ------- açılış izni, denetimi ve gözetiminde olan-------- adresinde yer alan----------unvanlı antrepoda olay tarihi itibariyle muhafaza ettiğini, ---- bulunduğu binada ve bahsi geçen antrepoda -------tarihinde saat 04:00'da yangın çıktığın ve müvekkili şirketin gümrük beyannamesi ile değerleri ithal etmiş olduğu malların tümü kullanılamaz hale gelmiş ve telef olduğunu, Bunun üzerine öncelikle idareye --------- tarihinde başvuru yapılarak yangın ile ile ilgili bilgi verilmesi talebinde bulunulduğu, idarece düzenlenen bila tarih ve ----------- kayıt sayılı yazı ile binanın yıkılma tehlikesi olduğu için alana girilemediği ve ayrıca da olay yeri raporunun kendilerine henüz gelmediği, bu sebeple dilekçede bahsi geçen beyannamelerle alakalı tespit yapılması akabinde tekrar bilgi verileceği hususunun müvekkiline bildirildiğini, aradan geçen süre zarfında müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmaması üzerine işbu defa taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını söz konusu arabuluculuk aşamasında -Yanan Mallardan Kaynaklı Maddi Zarar- Nakliye Ücretleri- Liman Hizmetleri Ücretleri- Ardiye Ücretleri- ---- ücretinin taraflarınca talep edildiğini, yapılan başvuru ve toplantılar neticesinde bir sonuç alınmadığını beyanla; ----------- açılış izni, denetim ve gözetleme sorumluluğu kapsamında olan antrepoda ---- tarihinde meydana gelen yangın sırasında telef olan müvekkiline ait eşyaların beyannamelerin kıymeti (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL) ,anılan eşyaların satışına bağlı olarak mahrum kalınan karın (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL), navlun bedelleri (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL), liman hizmetleri bedelleri (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL), ardiye ücretleri (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL), tse masrafı (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL), toplamına isabet eden (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 600-TL) maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın öncelikle usuli itirazları nedeniyle reddini talep ettiklerini, İdare aleyhine açılan huzurdaki davanın idari yargı yerinde açılması gerekirken adli yargıda açılması usul ve yasaya aykırı olup davanın öncelikle yarg...