Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/715 · K. 2025/1041
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/715 K. 2025/1041

E. 2024/715K. 2025/104123 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/10/2024 KARAR TARİHİ:23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete -----numaralı ---- ile sigortalı bulunan ----- tarafından, dava dışı ---- numaralı fatura ile toplamda ---- ağırlığındaki alüminyum profil cinsi emtianın satıldığını, söz konusu emtianın ----- bulunan alıcısına karakolu ile nakliyesinin davalı ----- Tarafından üstlenildiğini bu karayolu nakliyesinin ----- plaka sayılı araç ile sefere başladığını akabinde ------- plakalı araca aktarılarak seferin tamamlandığını yükün teslim noktasında yapılan kontrolünde, emtiadaki hasar tespit edilerek taşıma senedi üzerine emtianın hasarlı olarak teslim alındığına ilişkin kayıt tutulduğunu ,hasara ilişkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/715 Esas KARAR NO: 2025/1041 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/10/2024 KARAR TARİHİ:23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete -----numaralı ---- ile sigortalı bulunan ----- tarafından, dava dışı ---- numaralı fatura ile toplamda ---- ağırlığındaki alüminyum profil cinsi emtianın satıldığını, söz konusu emtianın ----- bulunan alıcısına karakolu ile nakliyesinin davalı ----- Tarafından üstlenildiğini bu karayolu nakliyesinin ----- plaka sayılı araç ile sefere başladığını akabinde ------- plakalı araca aktarılarak seferin tamamlandığını yükün teslim noktasında yapılan kontrolünde, emtiadaki hasar tespit edilerek taşıma senedi üzerine emtianın hasarlı olarak teslim alındığına ilişkin kayıt tutulduğunu ,hasara ilişkin yapılan incelemede, taşıması gerçekleştirilen bir kısım emtiada, ezilme, deformasyon, çizilme vb. şeklinde hasarların olduğunu, bu hasar sonucu müvekkili şirket tarafından sigortalısına 231.406,28 TL tazminat ödendiğini, eşyaların karayolundan uluslararası nakliyatı için mukavele sözleşmesinin taşımacının sorumluluğu başlığını taşıyan 17.maddesinde "Taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur" hükmünün yer alması nedeni ile sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalılar aleyhine icra takibine gidildiğini , davalı ----- akdi taşıyıcı diğer davalı ------- alt taşıyıcı olarak yükte meydana gelen hasardan sorumlu olduklarını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından; bir kısım iddialar ile müvekkili şirkete izafeten icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz neticesinde ise davanın açıldığını, dava dilekçesinde; müvekkilinin uyuşmazlığın hangi noktasında olduğunun, davanın müvekkiline ne sebeple yöneltildiğinin anlaşılamadığını, yurt dışında bulunan ------------ isimli şirkete karşı yapılması gereken bir icra takibinin ve açılması gereken bir davanın, müvekkiline yöneltildiğini, müvekkilinin adı geçen şirketin acentesi yada şubesi olmadığını, müvekkili şirket tarafından adı geçen şirket adına yurt içinde herhangi bir işlem yapılmadığını, davacının buna ilişkin bir iddiası olmadığını ve davacı tarafından bu durumu gösteren bir delil de ibraz edilmediğini ,müvekkilinin ayrı tüzel kişiliği olan bir şirket olduğunu, müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 103

II - Uygulama alanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/713 · K. 2025/1044

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/921 · K. 2025/1046

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/586 · K. 2025/1047

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/735 · K. 2025/1039

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/730 · K. 2025/1040

23 Aralık 2025