DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 07/01/2026 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... ilinde ticari faaliyet gösterdiğini, inşaat yapım işleri ile ilgilendiğini, müvekkiline ait .../... Şubesi ... Seri Numaralı Keşide Yeri ... olan Çek ve .../... Şubesi ... Seri Numaralı Keşide Yeri ... olan çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilinden zorla alındığını, müvekkili ile davalı eş ... ...'ın ... tarihinden itibaren evliliklerinin devam ettiğini, ancak davalı ... ...'ın kusurlu eylemleri nedeniyle tarafların evlilik birliğinin temelden sarsıldığını, evliliğinl devamında hiçbir menfaat kalmaması nedeniyle Antalya ... Aile Mahkemesi .../... esas...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/17 Esas KARAR NO : 2026/70
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 07/01/2026 KARAR TARİHİ : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... ilinde ticari faaliyet gösterdiğini, inşaat yapım işleri ile ilgilendiğini, müvekkiline ait .../... Şubesi ... Seri Numaralı Keşide Yeri ... olan Çek ve .../... Şubesi ... Seri Numaralı Keşide Yeri ... olan çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilinden zorla alındığını, müvekkili ile davalı eş ... ...'ın ... tarihinden itibaren evliliklerinin devam ettiğini, ancak davalı ... ...'ın kusurlu eylemleri nedeniyle tarafların evlilik birliğinin temelden sarsıldığını, evliliğinl devamında hiçbir menfaat kalmaması nedeniyle Antalya ... Aile Mahkemesi .../... esas sayılı dosyası ile boşanma davasının açıldığını, ve buna ilişkin olarak ... tarihinde şikayetçi olunduğunu, davalı eşin müvekkilinin rızası olmadığı halde cebir ve hile ilge müvekkilinden çeki alındığını, müvekkilinin tedavisinden sonra yaşadığı psikolojik şiddeti atlatamadığını ve ... ya gittiğini, ... Hastanesi'ne uzun süre tedavi gördüğünü, ... Hastanesi psikayatri bölümünde tedavisine devam ettiğini, sağlığını toparladığını, görüldüğü üzere davalının bahse koun çekleri müvekkilinin psikolojik durumundan faydalarak cebir vehile ile aldığını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğranılmasının önlenmesi bakımından ilgili çekler hakkında teminatsız olarak icraya konu edilmemesi, protesto ettirilmemesi, ciro edilmemesi, tahsile verilmemesi için üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı konulmasını, ilgili bankaya iş bu çeklerin bedellerinin ödenmemesi amacıyla ödeme yasağı konulduğu hususunu bildirir müzekkere yazılmasını, ilgili çeklerin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin 1. fıkrası " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hal...