DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... .../... ... şubesi ...-... Seri Numaralı ... tarihli ... TL Bedelli ... ... tarafından keşide edilen çekin zilyedi olduğunu, müvekkili zilyedi olduğu iş bu çekleri düşürmüş veya çaldırdığını, müvekkili söz konusu çeklerin vade tarihinin gelmesi nedeniyle çeki bankaya götürmek için hazırlık yapacakken çekin ortada olmadığını fark ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle (miktar yüksek olduğundan) teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1064 Esas KARAR NO : 2026/67
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... .../... ... şubesi ...-... Seri Numaralı ... tarihli ... TL Bedelli ... ... tarafından keşide edilen çekin zilyedi olduğunu, müvekkili zilyedi olduğu iş bu çekleri düşürmüş veya çaldırdığını, müvekkili söz konusu çeklerin vade tarihinin gelmesi nedeniyle çeki bankaya götürmek için hazırlık yapacakken çekin ortada olmadığını fark ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle (miktar yüksek olduğundan) teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2026
Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır