Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına ... Şti.'ni davalı gösterilerek Antalya ...Tüketici Mahkemesinde .../... esas (Eski Esas No: .../... esas) numaralı dosyası ile ... tarihinde tapu iptal ve tescil davası açıldığını, .... Şti.'nin ... yılında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden re'sen terkin ettirildiğini ve şirket yetkilisi ...'un 2009 yılında görevini bıraktığını, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarihli duruşmasında taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... sicil numaralı ... Şti.'nin ... tarihinde tescil edildiğini, ... tarihinde TTK'nun 7. Maddesine göre resen terkin edildiğini, ... nün kanun gereği...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1040 Esas KARAR NO : 2026/61
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/11/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına ... Şti.'ni davalı gösterilerek Antalya ...Tüketici Mahkemesinde .../... esas (Eski Esas No: .../... esas) numaralı dosyası ile ... tarihinde tapu iptal ve tescil davası açıldığını, .... Şti.'nin ... yılında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden re'sen terkin ettirildiğini ve şirket yetkilisi ...'un 2009 yılında görevini bıraktığını, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarihli duruşmasında taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... sicil numaralı ... Şti.'nin ... tarihinde tescil edildiğini, ... tarihinde TTK'nun 7. Maddesine göre resen terkin edildiğini, ... nün kanun gereği zorunlu hasım olduğu için davanın kabulü halinde aleyhe mahkeme masrafı ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava: Antalya Ticaret Sicilinde terkin olunan ... sicil numarası ile kayıtlı .... Şti.'nin ihyasına ilişkindir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurul...