DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.08.2025 KARAR TARİHİ : 13.01.2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ----- adlı çevrimiçi platformda bir süreliğine kayıtlı olarak yer aldığını, ancak bu süreç boyunca tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durumun nedenini öğrenmek amacıyla davalı şirkete başvurduğunu, davalının reklam satın aldın iddiasında bulunduğunu, oysa ki, hiçbir zaman reklam hizmetine ilişkin bir talepte bulunmadığını, herhangi bir reklam satın almadığını ve bu yönde davalı şirkete verilmiş bir irade beyanının da bulunmadığını, hesabını kapatma talebine rağmen, davalı şirket tarafından tarafına reklam borcu adı altında 73.425,14 TL tutarında bir borç çıkatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/755 KARAR NO : 2026/34
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.08.2025 KARAR TARİHİ : 13.01.2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ----- adlı çevrimiçi platformda bir süreliğine kayıtlı olarak yer aldığını, ancak bu süreç boyunca tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durumun nedenini öğrenmek amacıyla davalı şirkete başvurduğunu, davalının reklam satın aldın iddiasında bulunduğunu, oysa ki, hiçbir zaman reklam hizmetine ilişkin bir talepte bulunmadığını, herhangi bir reklam satın almadığını ve bu yönde davalı şirkete verilmiş bir irade beyanının da bulunmadığını, hesabını kapatma talebine rağmen, davalı şirket tarafından tarafına reklam borcu adı altında 73.425,14 TL tutarında bir borç çıkatıldığını, bu borç gerekçe gösterilerek ----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ileri sürdüğü borcun dayanağına ilişkin hiçbir yazılı sözleşme, fatura, sipariş, elektronik onay veya geçerli belge mevcut olmadığını, sözleşmenin, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla kurulacağını, davalı şirketin iddia ettiği reklam hizmeti için, açık irade beyanım hiç var olmadığını, yukarıda arz ve izah olunan tüm gerekçeler, ilgili mevzuat, dosyada deliller gözetilerek sair sebepler doğrultusunda, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla işbu davanın kabulü ile, ----. İcra Dairesi----- Esas sayılı dosyaya konu edilen 73.425,14 TL tutarındaki borcun gerçekte mevcut olmadığının tespitine, davalı tarafın haksız ve dayanaksız icra takibinin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile sair masrafların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.HMK'nun 138.maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü ----- Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın (5.) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 sayılı Kanunun (23.) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 28/03/2023 tarihli ve 74...