Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... ...'un sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı araç ile ters yöne girerek müteveffa ...'in kullandığı motosikletin önüne çıkarak meydane gelen kazada ...'in vefat ettiğini, kaza nedeniyle soruşturma yapıldığını, düzenlenen iddianeme sonrası Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde bilinçli taksirle işlendiğine dair karar verildiğini, ceza dosyasında ...'un asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğunu, ancak buna ilişkin herhangi bir ödeme alamadıklarını, müteveffanın ... yaşında ve evin tek erkek çocuğu ve en küçüğü olduğunu, yaşanan kaza nedeniyle davacıların dayanılması güç ızdıraplar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2025/1034
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... ...'un sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı araç ile ters yöne girerek müteveffa ...'in kullandığı motosikletin önüne çıkarak meydane gelen kazada ...'in vefat ettiğini, kaza nedeniyle soruşturma yapıldığını, düzenlenen iddianeme sonrası Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde bilinçli taksirle işlendiğine dair karar verildiğini, ceza dosyasında ...'un asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğunu, ancak buna ilişkin herhangi bir ödeme alamadıklarını, müteveffanın ... yaşında ve evin tek erkek çocuğu ve en küçüğü olduğunu, yaşanan kaza nedeniyle davacıların dayanılması güç ızdıraplar yaşadıklarını, hem maddi hem de manevi olarak yıprandıklarını, Sonuç olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplam ... TL ve cenaze giderleri olarak ... TL'nin davalı ... ve ... ... yönünden kaza tarihinden itibaren, ... ... Şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, davacı ... ... için ... TL, ... ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ... ne izafeten ... dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu ile alakalı olarak idarelerine yaptıkları herhangi bir başvurunun bulunmadığını, eldeki davanın görevli mahkemede açılmadığını, adli yargıda değil idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini, müvekkili idarenin kusur sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle de tazminat talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaşanan kazada müvekkilinin sorumluluğunun doğabilmesi için hizmet kusurunun bulunması gerektiğini, davacıların tazminatlarının fahiş ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, müvekkilinin hizmetin kötüye işlenmesi, geç işlemesi ya da hiç işlememesi yönünden bir kusuru bulunmaması nedeniyle tazminattan da sorumlu olamayacağını, sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin kaza tarihinde ...de görev yaparken ... oldukları esnada ... aldında gördükleri şüpheli bir şahsı durdurup kimlik sorgusu yapmak için aracı sağa çekip park etmek istediği sırada müvekkilinin ana yol ile tali yolun birleştiği noktada yavaşlayarak yolu kontrol ederek durmuş olduğunu, yanında bulunan diğer ... arkadaşına yolun boş olup olmadığını sonrması ve diğer ... ... nun yolun boş olduğunu bildirmes...