DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09.11.2018 KARAR TARİHİ: 09.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ait araçla sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç yolda seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu YOLDAN çıkarak şarampole devrilmesi ve takla atması sonucu meydana gelen ----- tarihli tek taraflı kaza neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araç içi yolcu olan müvekkili ------ ağır yaralandığını, müvekkilinin araç içi yolcu olduğunu, davacı için ----- %18 engelli Sağlık Kurulu Raporu alındığını, davacının -----Hastanesinde ve------ Hastanesinde, ------Hastanesinde tedavi gördüğünü ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/499 Esas KARAR NO: 2025/1055 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09.11.2018 KARAR TARİHİ: 09.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ait araçla sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç yolda seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu YOLDAN çıkarak şarampole devrilmesi ve takla atması sonucu meydana gelen ----- tarihli tek taraflı kaza neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araç içi yolcu olan müvekkili ------ ağır yaralandığını, müvekkilinin araç içi yolcu olduğunu, davacı için ----- %18 engelli Sağlık Kurulu Raporu alındığını, davacının -----Hastanesinde ve------ Hastanesinde, ------Hastanesinde tedavi gördüğünü ve tedavisinin tamamlandığını, kazaya karışan ---- poliçe nolu ---- poliçesi ile----- tarafından sigortalandığını,-------İçtihatlarında; Ticaret Kanununda geçen, ticari işletmeyi ilgilendiren, sigorta hukuku kapsamındaki tazminatların ticari iş niteliğinde olduğunun belirtildiğini, aracın ticari nitelikte otobüs sınıfı bir araç olduğunu, bu nedenle şimdilik 2.000,00-TL bedensel zarar tazminatlarının davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesini, dava tarihi itibariyle işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 04.10.2022 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 2.000,00-TL tutarındaki talebini, müvekkili ---------bedensel tazminatı nedeniyle 278.709.09-TL arttırdıklarını, müvekkilinin bedensel maddi tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyetine ilişkin olarak ------ tarihinde 51.291,00-TL ödeme yapıldığını, ibraname verdiğini, başkaca sorumluluk kalmadığını, müvekkilinin zarardan poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 330.000,00-TL olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydıyla olayın meydana gelmesine ilişkin ---- gönderilerek kusur tespiti yapılması gerektiğini, ----- maddesi kapsamında sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacının gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, ----- yazı yazılarak, öncelikle söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davacı tarafa peşin serma...