Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/866 · K. 2025/128
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 K. 2025/128

E. 2024/866K. 2025/12811 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ve müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin olarak 29.04.2024 tarihli ...nolu fatura düzenlendiğini, faturaya yasal süre içinde itiraz edilmediğini, alacağın temini için İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı icra dosyasından düzenlenen ödeme emrinin davalı şirkete 24.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 29.04.2024 tarihinde icra dosyasında yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalının alacak likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/866 KARAR NO : 2025/128 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ve müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin olarak 29.04.2024 tarihli ...nolu fatura düzenlendiğini, faturaya yasal süre içinde itiraz edilmediğini, alacağın temini için İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı icra dosyasından düzenlenen ödeme emrinin davalı şirkete 24.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 29.04.2024 tarihinde icra dosyasında yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalının alacak likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, davanın kabulüne, davalı tarafından İzmir.. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibi yapılmadan önce Diyarbakır ... Noterliği'nin 17.07.2024 tarihli...yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirketten 29.04.2024 düzenleme tarihli 500.000,00-TL bedelli faturadan dolayı alacakları olduğunu bildirmiş ise de, söz konusu ihtarnameye İzmir... Noterliği'nin 19.07.2024 tarihli... yevmiye numaralı ihtarname ile hemen cevap verildiğini, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ve akdi ilişki bulunmadığını, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından davacıdan herhangi bir mal ve hizmet alımının gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, söz konusu faturada yazılı hizmetin 200 gram altın olduğunun görüldüğünü, müvekkili şirketin alt yapı ve taahhüt işleri yapan bir firma olduğu, davacı firmanın da kuyumculuk faaliyeti yapan bir firma olmadığırı, dolayısıyla altın alım/satım işlemini yapmasının da imkanın bulunmadığının açık olduğunu, davacı şirketin, haksız kazanç peşinde olduğunu, ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, faturanın tek başına alacağın varlığına delil olmayacağını, faturanın sadece davacı taraf defterinde kayıtlı olmasının da malın teslimine karine teşkil etmediğini, davacı tarafın, faturaya konu malın teslimi hususunu yazılı delil ile ispat mecburiyetinde olduğunı beyan etmekle, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLE...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 · K. 2025/120

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2025/124

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/780 · K. 2025/118

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2025/119

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/862 · K. 2025/140

11 Şubat 2025