Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/631 · K. 2026/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/631 K. 2026/7

E. 2025/631K. 2026/76 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:- Dava konusu edilen ... Bankası ... Şubesi, 125.000-TL bedelli, 30/06/2025 keşide tarihli, ... numaralı, ... Bankası ... Şubesi, 125.000-TL bedelli, 31/07/2025 keşide tarihli, ... numaralı ... tarafından, ... Ltd. Şti. Lehine keşide edilen çeklerin müvekkilin elinden rızası dışında çıktığının tespitini Çeklerin arkasında bulunan müvekkiline ait olduğu görüntüsü uyandıran cironun ve üzerindeki imzanın sahte olduğuna, Davanın kabulü ile dava konusu edilen ...Bankası ... Şubesi, 125.000-TL bedelli, 30/06/2025 keşide tarihli, ... numaralı, ... Bankası ... Şubesi, 125.000-TL bedelli, 31/07/2025 keşide tarihli, ... numaralı ... tarafından,...Ltd....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/631 Esas KARAR NO : 2026/7 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:- Dava konusu edilen ... Bankası ... Şubesi, 125.000-TL bedelli, 30/06/2025 keşide tarihli, ... numaralı, ... Bankası ... Şubesi, 125.000-TL bedelli, 31/07/2025 keşide tarihli, ... numaralı ... tarafından, ... Ltd. Şti. Lehine keşide edilen çeklerin müvekkilin elinden rızası dışında çıktığının tespitini Çeklerin arkasında bulunan müvekkiline ait olduğu görüntüsü uyandıran cironun ve üzerindeki imzanın sahte olduğuna, Davanın kabulü ile dava konusu edilen ...Bankası ... Şubesi, 125.000-TL bedelli, 30/06/2025 keşide tarihli, ... numaralı, ... Bankası ... Şubesi, 125.000-TL bedelli, 31/07/2025 keşide tarihli, ... numaralı ... tarafından,...Ltd. Şti. Lehine keşide edilen çeklerin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, ... Bankası ... Şubesi, 125.000-TL bedelli, 30/06/2025 keşide tarihli, ... numaralı çek için ödenen 125.875,00 TL' nin 30/06/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, ... Bankası ... Şubesi, 125.000-TL bedelli, 31/07/2025 keşide tarihli, ... numaralı çek için ödenen 128.208,33 TL ve aynı çekin icra takibine konu edilmesi sebebi ile ödenen 158.331,29 TL' nin 31/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesine, Kötü niyetli olarak takip yapılması sebebi ile ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı doysada bildirilen alacağın %20' si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine davalı, huzurda incelenen bu davanın açılmasına kötü niyetiyle sebebiyet vermiş olduğundan HMK 329/1 göre müvekkilinin ödemekle yükümlü olduğu vekalet ücretini ödemeye ve ayrıca yine kötüniyetli davalının HMK 329/2 ye göre disiplin para cezasına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABI : Davacı tarafın kaybolduğunu iddia ettiği ... tarafından ...Ltd. Şti. Lehine keşide edilen 30.06.2025 tarihinde keşide edilen ... seri numaralı 125.00,00-TL bedelli çek ile 31.07.2025 tarihinde keşide edilen ... seri numaralı 125.00,00-TL bedelli çekin istirdadını ve icra takibi sebebiyle yapılan ödemenin geri verilmesini talep ettiği, Huzurdaki dava menfi tespit ve istirdat konulu olup haksız ve hukuka aykırı iddialara dayanan davanın öncelikle usulden reddinin gerektiği, Dava konusu çek üzerinde müvekkilinin cirosu bulunmakta olduğu, müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğu dava konusu çek ciro yolu ile müvekkiline geçmiş olup, ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı, Müvekkilinin söz konusu çek hakkında icra takibi başlatmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, Zira müvekkili çeki yasal süresinde bankaya ibraz ettiğinden ve çeki elinde bulundurduğundan TT...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 329

III. Dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/814 · K. 2026/16

9 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/91

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/7

9 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/235

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2024/342

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2023/62

31 Ocak 2023