DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 15/02/2018 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... yolu üzerinde seyir halindeyken, ... Makine Ltd. Şti. adına kayıtlı Şevket Karakaş'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması ve savrularak ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda yolcu olan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Yasa m.56/1.c uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu trafik sigorta poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, kaza...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2024/401 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 15/02/2018 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... yolu üzerinde seyir halindeyken, ... Makine Ltd. Şti. adına kayıtlı Şevket Karakaş'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması ve savrularak ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda yolcu olan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Yasa m.56/1.c uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu trafik sigorta poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, kaza sonrası davacıya ilk müdahalenin Manisa ... hastanesi ve Manisa ... Devlet Hastanesinde yapıldığını, davacının sol omzunda ve sol dirseğinde ağrı, hareket ettirememe şikayetleri nedeniyle Acıbadem Maslak Hastanesine başvurduğunu, sol humerus proksimal uç parçalı ve sol olekranon kırıkları nedeniyle çeşitli operasyonlar geçirdiğini ve uzun süre tedavi gördüğünü, tüm tedavilere rağmen davacıda kalıcı sağlık problemleri oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin araç maliki ve sürücüsü ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereğince müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL efor kaybı, sürekli işgücü kaybından doğan maddi tazminat, 100,00 TL geçici iş göremezlik dönemine ilişkin kazanç kaybı ve 100,00 TL tedavi, bakıcı ve iyileşme giderleri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, AAÜTm.16/2-c maddesi gereğince arabuluculuk vekalet ücreti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 02.01.2018/2019 tarihleri arasında ... numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve ölüm/sakatlık halinde azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin poliçe kapsamında değil SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı yana kaza sebebiyle SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının SGK'dan sorulması gerektiğini, davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığının tespiti ile tazminattan indirim yapılması gerektiğini beyan ederek davanın usulüne uygun başvuru yapılmadığınd...